В советской танковой дивизии доля гусеничных машин была значительно выше. Комплектные советские танковые дивизии теоретически могли перевозить на танках всю свою пехоту.

Ударных танковых соединений в составе вооруженных сил не должно быть много, и мы видим, что дивизий, могущих называться танковыми, на 22 июня в РККА было всего 20, а не 56, как предполагалось по МП-41 (кроме войск, сосредоточенных в Средней Азии и на Дальнем Востоке). Эти дивизии и составляли ударную силу, а закреплять успех и удерживать местность должны были оставшиеся 64 дивизии. При этом все танковые дивизии, выделенные для действий в первой линии на советско-германском фронте, имели в своем составе значительное число тяжелых и средних танков.

Наличие танков КВ и Т-34 давало советским танковым дивизиям неоспоримое преимущество, поскольку эти танки могли действовать, практически не боясь поражения основным противотанковым средством Вермахта – 37-мм противотанковой пушкой, которая была прозвана самими немцами «дверной колотушкой» за неспособность пробивать броню Т-34 и тем более КВ. В то же время нельзя рассматривать танки Т-34 и КВ как эдакий «меч-кладенец», который должен был сокрушать все на своем пути. Во-первых, у немцев имелись орудия, способные бороться с этими танками, – это 88-мм зенитные пушки и 105-мм пушки. Танки Т-34 и КВ могли пройти (и проходили) сквозь немецкую оборону, но отсутствие артиллерии, расчищающей дорогу танкам и пехоте, закрепляющей успех, заставляло отводить танки на исходные позиции. Отмечу, что советские военачальники до начала войны довольно трезво оценивали возможности формируемых механизированных корпусов. Например, в докладе Д.Г. Павлова находим такие строки: «Снимает ли тяжелый танк задачи с артиллерии? Нет, ни в коей мере не снимает, а танк только усиливает артиллерию»… «По своим возможностям – по вооружению, живой силе, ударной мощи – танковый корпус превышает огневую мощь двух, представленных на схеме, немецких танковых дивизий и соответствует пяти стрелковым пехотным немецким дивизиям»[71]. Обратим внимание, что Павлов сравнивает корпус РККА (три дивизии) не с аналогичным немецким корпусом, а только с двумя немецкими танковыми дивизиями. Так почему же современные исследователи считают, что хорошо укомплектованные советские механизированные корпуса (прежде всего 6-й и 4-й) должны были самостоятельно разбить значительно превосходящие их (в дивизиях, а не в танках!) немецкие войска? Советское командование перед войной оценивало возможности своих войск более трезво…

Теоретические построения портил все тот же недостаток автотранспорта и тягачей. Например, в 32-й танковой дивизии 4-го мехкорпуса и 37-й танковой дивизии 15-го мехкорпуса перевозить мотопехоту и артиллерию в первые дни войны было нечем, эти дивизии воевали фактически только своими танками, что очень пагубно сказалось на результатах их боевых действий.

Нужно сделать еще одно замечание. Даже при полном отсутствии танков советский механизированный корпус сохранял значительную часть своей силы. В составе корпуса было 20 танковых батальонов и 30 прочих боевых батальонов и дивизионов (мотострелковых, мотоциклетных, артиллерийских, противотанковых, зенитных, инженерных, разведывательных). Как видно из приведенной ниже таблицы, советский мехкорпус без танков по силе примерно соответствовал двум моторизованным дивизиям Вермахта (табл. 11).

Таблица 11

СРАВНЕНИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СОВЕТСКОГО МЕХКОРПУСА БЕЗ ТАНКОВ И ДВУХ НЕМЕЦКИХ МОТОРИЗОВАННЫХ ДИВИЗИЙ