Сайт рискует попасть под фильтр только потому, что у него слишком большой процент трафика поступает из поисковиков, хотя на самой площадке все идеально?

А. Ш.: Да. Что такое идеальный сайт с точки зрения поисковой машины? Никто не знает. Приведу еще один пример. Сайт компании в сфере недвижимости, и на нем огромные базы – десятки тысяч страниц. На нем реализован механизм – то ли AJAX, то ли что-то другое, – благодаря которому человек заходит на сайт, просматривает один объект недвижимости, щелкает на другом, тот подгружается, притом висит один и тот же URL. С точки зрения робота, человек находился на одной странице с неизменным URL. Сайт работает, посетители выполняют нужные им действия, все сделано для людей. Что видит поисковая машина? То, что изо дня в день сотни человек ходят на одну и ту же страницу сайта, а на остальные страницы не заглядывают. Закономерный вопрос: а зачем эти страницы в индексе?

Но ведь «Яндекс» декларирует, что с некоторых пор прекрасно понимает AJAX?

А. Ш.: Не берусь судить, AJAX там или не AJAX. Да, мне говорили, что и JavaScript понимает, и Flash подгружает. Но факт: как только была дана рекомендация использовать тупой GET-запрос, чтобы каждая страничка имела свой адрес, сайт начал очень хорошо индексироваться, вошел в индекс заново. Правда, по-моему, после письма Платону Щукину[12], где ситуация была объяснена.

А как быть в таком случае, когда действительно, казалось бы, невинная, с точки зрения владельца сайта, мелочь приводит к попаданию под фильтр? Например, то же самое использование тизерок, избыток рекламы.

А. Ш.: По-моему, у «Яндекса» это даже где-то написано. Даже если нет, у «Бегуна»[13] четко продекларировано. Если вы прочтете пользовательское соглашение «Бегуна» и будете его неукоснительно выполнять, шансы попасть под фильтр за арбитраж трафика, за слив трафика в сети контекстной рекламы у вас будут минимальными. Например, тот же самый «Бегун» никогда не примет ваш сайт в свою систему, если у вас «моновходящий» трафик. Допустим, на 90 % – с тизерок. Ваш сайт даже не рассматривают, одного упомянутого факта хватит, чтобы сайт не был принят в «Бегун». Так почему же политика поисковиков должна быть иной?

Один из хороших способов уйти от информационного шума – черпать знания не из SEO-источников, а из других, близких: документации поисковиков, документации систем контекстной рекламы. Profit-Partner[14] дает, например, очень хорошую инструкцию. У меня был случай, когда я сам не мог понять, в чем дело, но, поскольку сайт участвовал в «Яндекс»-«вертушке», я просто позвонил знакомому специалисту из Profit-Partner, и тот мне объяснил на пальцах, как именно структура трафика повлияла на ситуацию.

Мы вновь возвращаемся к поведенческим факторам. Почему я говорю, что поведенческие факторы не равны статистике? Еще и потому, что значительная часть поведенческих факторов вообще лежит за пределами вашего сайта. До того как человек к вам пришел, он отслеживается. Человек в поиске кликнул на одном сайте – ушел, на другом сайте – ушел, заглянул на ваш – остался. Вам плюс. Где, на чем он кликает до вашего сайта, вы не в силах проконтролировать. Мало того, вы это естественно и сымитировать не сумеете. Человек провел на вашем сайте три минуты – вроде как много. Дальше он ушел на другой сайт той же тематики, провел там 15 минут, заполнил форму, сделал заказ. Это все отслеживается. Хотя у вас, казалось бы, нормальная глубина просмотра, но у вас будет плохая поведенческая характеристика, а у владельца конкурирующего проекта – хорошая.