Стандартные решения:

– физическое принуждение;

– экономическое давление.

Еще при рабовладельческом строе проблему, вынесенную в заголовок, решали достаточно просто – ставили надсмотрщика с кнутом. Но история показала – подобный подход неэффективен. Стоило надсмотрщику зевнуть, отвернуться – и работа останавливалась.

Да что далеко ходить! В недавнее советское время метод использовался примерно тот же: около каждого работника стоял надсмотрщик, а над ним – другой, чтоб первый не отворачивался, и так далее – до самого верха. Эта система имеет два серьезных дефекта. Во-первых, рано или поздно кто-то все-таки «отворачивался», и обратная цепная реакция шла сверху вниз – в итоге вся работа стопорилась. Во-вторых, держать столько людей «с палками» над одним работником экономически невыгодно, потому что за работу, реально выполненную одним человеком, приходилось платить дюжине других. Тогда великое советское государство могло позволить себе такую роскошь. Иное дело сегодня, когда владелец предприятия или управленец высшего звена просчитывает каждую копейку из фонда заработной платы.

Существует и другой рычаг, заставляющий людей работать, – зарплата. Казалось бы, куда надежнее – платишь хорошо, и человек выполняет свои обязанности. Но и тут не все просто. Если человек не в состоянии сделать работу, то, сколько ни заплати, он ее не сделает. Кроме того, практически любой человек рано или поздно начинает считать, что ему недоплачивают. И выражение «Сколько платят, на столько и работаю» – реальность наших дней.

Итак,

проблема, как настроить человека на эффективную работу, стоит перед каждым, кто имеет хотя бы одного подчиненного.

И каждый решает ее по-своему. Но какого бы подхода вы ни придерживались, не забывайте, что слово «начальник» всегда ассоциировалось со словом «власть». Давайте посмотрим внимательно, что же это за штука такая – власть и как ею разумно пользоваться.

Власть, как определенный механизм принуждения и подавления воли, основана, как правило, на страхе. Да, на страхе перед наказанием, в том числе и физическим. Ни для кого не секрет, что метод физической расправы для теневого бизнеса почти норма. Не выполнил задание – получай! Не можешь выполнить обязательства – простись с машиной, а то и с жизнью. Но это крайность. Гораздо чаще встречается другое – тычки и подзатыльники. Сами понимаете, что такие средства отличают только бизнес определенного уровня. Представить, что метод силовых угроз эффективно подействует на интеллектуального работника, сложно. Скорее, реакция будет обратной, и сила противодействия, если помните, равна силе воздействия.

А вот наказание рублем довольно распространено в рыночных условиях. Но оно срабатывает только при избытке трудовых ресурсов. Существующая на рынке труда конкуренция является хорошей основой для этого, прямо скажем, вида шантажа. Работнику дают понять, что таких, как он, много и в любой момент его можно заменить. А в качестве мягкой меры принуждения могут лишить части денег (понижение заработка, отсутствие премий). Таким образом, опять играют на присущем человеку чувстве страха.

Однако и этот метод управления нельзя считать оптимальным. Человек, который, по сути, не дорожит своим местом, выпадает из системы экономических рычагов, которые лежат в основе рыночного хозяйства.

И полуголодные, бедные, несчастные люди в качестве работников, выполняющих все безропотно, – тоже не выход. Возникнут проблемы, о которых говорил еще Маркс. Во-первых, существует такое понятие, как обязательный прожиточный минимум. Работник, который думает только о том, где бы ему взять денег на одежду или как бы не умереть с голоду, не способен в полной мере выполнять свои обязанности. И еще один довод приводит классик политэкономии: крестьянин перестает работать, когда приходит к выводу, что экономическая польза, которую он получает от часа работы, не превышает то удовольствие, которое ему даст час отдыха. И, наконец, от людей, поставленных в условия физического выживания, не приходится ждать творческого подхода к делу.