В рамках одной и той же группы механизмов, как межличностных, так и межгрупповых, возможна замена одного механизма другим, причем подобная замена не представляет такой серьезной опасности для процесса понимания, как замена механизмов, принадлежащих к разным группам. Почему же компенсаторная замена в одном случае представляет угрозу для взаимопонимания, а в другом – нет?

В самом общем виде ответ должен был бы сводиться к констатации принципиальных различий в тех задачах, которые призваны решать межгрупповые и межличностные механизмы: обеспечение межгрупповой дифференциации в одном случае и координация индивидуальных усилий в общении – в другом. Конечно, в каком-то смысле обе задачи между собой связаны. Однако часто решение одной из них не приводит автоматически к решению второй. Например, понимание при непосредственном контакте может быть достигнуто на основе различных межличностных механизмов. В конечном счете безразлично, за счет чего произошло понимание партнера: за счет вербальной обратной связи или невербальной децентрации, за счет углубленной, многоступенчатой рефлексии или непроизвольной и непосредственной эмпатии и т. п. Равным образом социальная идентичность группы, видение отличий от других групп могут быть достигнуты различными путями, в том числе и через групповую идентификацию, физиогномическую редукцию (там, где это чисто физически оказывается возможным), атрибуцию или стереотипизацию.

Однако это лишь пол-ответа на поставленный вопрос. Вторая его половина связана с принципиальными различиями в самой природе межличностных и межгрупповых механизмов. Межличностные механизмы более тонки, гибки, более индивидуализированы. В эволюционном смысле это новое приобретение человеческого разума. Они в большей степени соответствуют этическим и эстетическим идеалам современного человека – творчеству, новизне и т. п. Свобода в пользовании данными механизмами порой достигается путем серьезных испытаний, напряжений и кропотливой внутренней работы, путем мучительных поисков себя.

Межгрупповые же механизмы, напротив, более ригидны, консервативны, менее личностны: это более архаичное, а потому и более устойчивое образование. Они больше соотносятся с этическими ценностями традиционных обществ: стабильностью, постоянством, ритуалом, покоем и задаются социальным и культурным контекстом. Усвоение их – пассивный и автоматический процесс, не требующий особых индивидуальных усилий. Усилия скорее требуются не для того, чтобы овладеть этими механизмами, а для того, чтобы в иных случаях им противостоять.

Тем не менее оба класса механизмов целесообразны и необходимы. Организованная по иерархическому принципу система механизмов понимания соответствует той иерархии задач, которые должны решать отдельные лица и группы людей в разнообразных условиях взаимодействия. Компенсаторные возможности такой регулятивной системы, как уже отмечалось, достаточно велики, но не безграничны. Поэтому когда из-за недостаточного овладения межличностными механизмами или из-за невозможности сопротивления «принудительной» силе межгрупповых механизмов актуализируются несоответствующие способы восприятия, понимания, оценки «социальных объектов», возникает угроза разрушения как межличностного общения, так и совместной групповой деятельности.

Механизмы взаимопонимания в психологической практике. Наиболее частая причина обращения людей за помощью в психологическую консультацию – отсутствие взаимопонимания в межличностных отношениях с близкими. Недостаток понимания друг друга – типичное явление и на работе. Веками жалуются на непонимание между поколениями отцов и детей. Мужчины и женщины, руководители и подчиненные, родители и дети – все мы нередко сталкиваемся с проблемой непонимания другого человека. Каждый из нас, кто чаще, кто реже, совершает ошибки и демонстрирует вопиющее непонимание. Количество конфликтов, разводов, неустроенных судеб, одиноких людей – яркое тому доказательство.