Мне позвонили с местной телестанции и спросили, не смогу ли я прийти и прокомментировать банкротство «Enron», бывшего мирового лидера нефтяной и газовой промышленности. Симпатичная молоденькая телеведущая задала мне вопрос:

– Можно ли считать банкротство «Enron» единичным случаем?

Мой ответ был таким:

– Банкротство «Enron» – это экстремальный случай, но не единичный. Меня удивляет, что СМИ не упоминают о «Cisco», «Viacom», «Motorola» и других гигантах. В подобном, хотя и не столь драматическом положении, как «Enron», оказались многие компании, в чьи акции вложили значительный процент своих пенсионных сбережений их работники.

– Что вы имеете в виду? – спросила хозяйка студии.

– Я имею в виду то, что крах «Enron» должен стать для людей предупреждением и напомнить о том, что их планы по статье 401 (k) нельзя считать пуленепробиваемыми, что они могут потерять все раньше, чем уйдут на пенсию, что взаимные фонды – дело ненадежное, даже если у вас сформирован инвестиционный портфель.

– Как нам понимать ваши слова о ненадежности взаимных фондов… даже если у человека сформирован инвестиционный портфель? – переспросила она, и в ее голосе проскользнуло едва заметное возмущение.

Я сразу же почувствовал, что наступаю ей на больную мозоль, хотя она и не работала на «Enron». Вместо того чтобы устраивать дебаты по вопросу о взаимных фондах и инвестиционных портфелях, я сказал:

– Я ушел на пенсию в 47 лет, не имея на руках ни одной акции компаний или взаимных фондов. На мой взгляд, иметь дело с взаимными фондами и компаниями слишком рискованно, даже если диверсифицировать портфель. Есть более надежные способы инвестирования пенсионного капитала.

– Вы советуете не вкладывать деньги в компании и взаимные фонды и не диверсифицировать инвестиции?

– Нет, – ответил я. – Я никому ничего не советую. Просто говорю, что я ушел на пенсию молодым без единой акции компаний и взаимных фондов – и без всяких диверсификаций в пределах фондов. Если вам нравится инвестировать в компании и взаимные фонды, это может быть лучшим выходом для вас… но не для меня.

– Нам пора сделать перерыв на рекламу, – сказала молодая женщина. – Спасибо, что пришли к нам в студию.

Она пожала мне руку, быстро повернулась к камере и начала перечислять достоинства нового крема от морщин.

Интервью закончилось раньше, чем было намечено. Похоже, что, когда разговор перескочил с «Enron» на аналогичные персональные инвестиционные стратегии самой хозяйки телеэкрана, крем от морщин оказался более приятной темой не только для нее, но и для тысяч телезрителей. Тема пенсионного обеспечения никогда не входила в число самых удобных.

Одна из целей закона ERISA заключалась в том, чтобы вызвать у людей стремление откладывать средства на собственную пенсию. Результатом должно было стать формирование триединого подхода к пенсионному финансированию, основанного на трех базовых элементах:

1. Программа социального обеспечения «Social Security».

2. Собственные сбережения работника.

3. Пенсионный план компании, оплаченный деньгами, которые компания специально выделяет на обеспечение пенсионных планов своих работников.


5 мая 2002 года газета «Washington Post» опубликовала статью «Опасности изменения пенсионной системы», в которой триединый подход сравнивался с трехногим табуретом:

Во время последней проверки первая ножка, программа «Social Security»[1], еще была на месте, хотя и немного расшаталась от ударов по ее гарантиям – постоянного повышения налогооблагаемых доходов, увеличения пенсионного возраста, обложения налогами некоторых льгот и так далее.