Таким образом, позиция органов конституционного контроля особо подчеркивает, что вынужденное сокращение бюджетных расходов на социальные нужды должно быть пропорциональным, продиктованным чрезвычайной ситуацией и не может полностью освобождать государство от его обязательств перед гражданами.

Особенно болезненным для общества фактором социальной напряженности последних лет стало значительное повышение пенсионного возраста для всех категорий трудящихся. Решение о проведении пенсионной реформы вызвало массовые длительные акции протеста, остроту которых не удалось снизить даже путем применения политехнических и правовых технологий: объявлении пенсионной реформы накануне проведения всемирного чемпионата по футболу, в период которого было запрещено проведение акций протеста. Несмотря на искусственно-созданные препятствия социальное недовольство проявило себя в значительных масштабах в конце лета и осенью 2018 г., когда по всей территории Российской Федерации активно проходили акции протеста против повышения пенсионного возраста, всего было зарегистрировано более 680 протестных мероприятий^>[51].

Необходимо иметь в виду, что степень значимости указанных факторов в разных регионах различается. Факторы, приоритетные в одном субъекте Федерации, оказываются незначимыми в другом.

Например, такой фактор, как этнические противоречия является одним из детерминирующих в большинстве регионов Южного федерального округа. Противоречия, основанные на почве национальных проблем, вызывают рост социальной напряженности, выраженной в разного рода негативной социальной активности, вплоть до проявления радикализма, религиозного экстремизма, мигрантофобии, шовинизма и расизма^>[52].

Экологические факторы в период кризисов больший вес оказывают на социальную напряженность в промышленно развитых регионах, где загрязнение окружающей среды может достигать опасных уровней, вызывая рост заболеваемости и приводя к росту протестных акций. Этот фактор, постоянно присутствующий в современном обществе, существенно актуализируется в кризисные периоды.

В процессе развития российского общества с изменением социально-экономической ситуации в стране, факторы, определяющие социальную напряженность в регионах, и их весовые характеристики могут изменяться. Своевременное выявление факторов и очагов социальной напряженности позволяет предотвращать ее эскалацию и перерастание в социальные конфликты.

Таким образом, факторы социальной напряженности имеют многообразный и разноплановый характер, и могут лежать в сфере экономических, политических, социальных, культурных, экологических отношений.

Эффективному преодолению негативного воздействия рассматриваемых факторов может способствовать своевременное принятие соответствующих нормативных правовых актов.

Однако своеобразной преградой на пути законодательного воплощения позитивных инициатив в социальной сфере выступает конституционное требование, предусмотренное ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации, согласно которому законопроекты об изменении финансовых обязательств государства, а также законопроекты, предусматривающие расходы за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. Подавляющая часть законодательных инициатив в сфере социального обеспечения попадает в сферу действия указанного конституционного положения.

На уровень законов выходят только те законопроекты, которые либо внесены в Государственную Думу с положительным заключением Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения предлагаемых законодательных новелл, либо вносятся самим Правительством. В литературе отмечается, что сложившаяся модель законотворческого процесса может быть охарактеризована как «одноканальная», с доминированием одного из субъектов права законодательной инициативы