Обозначим существенный процессуальный фактор. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»[74], и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту (в рамках рассматриваемого вопроса – это исключительное право на товарный знак), а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичным образом бремя доказывания будет распределяться и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Отметим, что перечень способов реализации исключительных прав на товарные знаки, описываемый в рамках гражданского законодательства, является открытым. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (следует понимать, что в рамках данного положения речь идет о международной классификации товаров и услуг − МКТУ), или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Опять же законодатель не очерчивает специальных случаев запрета на нарушение исключительных прав на товарный знак, влекущих за собой возможность применения мер гражданско-правовой ответственности.

Сразу оговоримся, что именно в отсутствии закрытого перечня случаев нарушения исключительных прав и заключается основное отличие между механизмами применения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14[75] под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ будет пониматься применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации в рамках строго ограниченного перечня случаев такого применения. То есть гипотезы регулирования в рамках уголовной нормы и нормы гражданской идентичны, однако последующее судебное правоприменительное толкование четко ограничивает случаи нарушения исключительных прав на товарные знаки, подпадающие под действие уголовно-правовых норм. Такое регулирование в целом вполне закономерно и логично, поскольку правонарушение, подпадающее под действие норм уголовного права, призванных обеспечивать отстаивание публичного интереса, должно обладать свойством повышенной общественной опасности. Такая аргументация поддерживается и В.А. Мещеряковым