Если брать понятие бедности, то надо отличать абсолютную бедность и относительную. Порогом абсолютной бедности по нормам, принятым ООН и World Bank, в мире считается доход в день меньше $1,25. По этим показателям Россия вряд ли может считаться бедной страной. Если взять показатели материального потребления, то здесь по количеству подключенных к сети мобильных телефонов, по количеству автомобилей на душу населения (в Петербурге примерно 300 авто на 1000 жителей, в Европе этот показатель примерно 500), по количеству объектов недвижимости, находящейся в собственности, мы не достигаем показателей европейских стран, но и в бедные страны также не попадаем (в частной собственности в России 123 млн га, это 8 % всей территории РФ, которая составляет 12 % земельных ресурсов планеты, – посчитайте долю россиян), да и в области потребления продуктов питания россиянам лучше есть меньше, чем больше, – людей с избыточным весом у нас половина, мы вторая страна после США по количеству полных людей. Средняя заработная плата в Москве составляет более 50 тысяч рублей, в Петербурге – более 30 тысяч рублей, по стране в целом – более 25 тысяч рублей, что говорит о неплохих в международном сравнении цифрах (например, когда-то российские зарплаты были меньше польских в три раза, сейчас средняя зарплата в Польше $1200).

Можно ли прожить на так называемый прожиточный минимум или минимальную заработную плату? Многие эксперименты, проводимые журналистами и добровольцами, показывают, что плохо, но можно. Конечно, такая жизнь несчастна, но дело в другом. Мы вот утверждаем, что понятие «абсолютная бедность» в нашей стране скорее соотносится с понятием «культура пьянства», именно из-за этого так много людей находится за чертой бедности – почти 15 % населения, 20 млн человек. С этой бедой вполне можно бороться, но об этом речь пойдет ниже. А к другим слоям населения более применимо понятие относительной бедности. Что это такое? Невозможность обеспечить себя принятыми в данном обществе стандартами потребления. Важно также то, кем мы себя считаем – бедными или богатыми. В России в советское время, чтобы наверняка не раскулачили, господствовала культура прибеднения – люди сами себя считали бедными, хотя объективно могли бы быть отнесены к среднему классу. В Петербурге много пенсионеров, которые еле сводят концы с концами, но живут в сверхдорогих квартирах в центре города. К какому классу их относить? Здесь уже господствует такое понятие, как «культура бедности», – невозможность использовать все экономические ресурсы, которые имеются в наличии, неумение планировать бюджет и думать о будущем. Например, по опросам ВЦИОМ, 2/3 всех россиян не имеет никаких накоплений. Разве это не говорит о мышлении и культуре бедности?

Теперь давайте посмотрим, поможет ли нам достигнуть социальной справедливости и преодолеть бедность перераспределение богатства, в частности введение более высоких налогов. На сегодняшний день общая налоговая нагрузка в РФ составляет около 35 % ВВП, для сравнения возьмем оплот капитализма – США, там аналогичная цифра достигает 28 %, и оплот социализма – Швецию, там 50 %. Как видите, мы уже перегнали США по этому показателю. Но, может быть, США нам не указ, надо брать Швецию в пример. Посмотрите на темпы роста экономики в Швеции – не более 2 % годовых за последние 10 лет, одни из самых низких в мире. Россию явно не устроит такое, хотя наши темпы роста сейчас 3–3,5 %, что крайне мало. Теперь добавьте еще кое-что – в Швеции налоговая культура формировалась последние 100 лет, там все приучены платить высокие налоги и ожидают соответствующей реакции государства. Шведы думают так: «Мы платим налоги, но рассчитываем на высокий уровень социального обеспечения». Но даже при всем при этом бизнес бежит из Швеции – например, ИКЕА теперь уже не шведская, а голландская компания. В России на государство вообще мало кто рассчитывает, поэтому повышение общего уровня налогов и гражданами, и бизнесом будет воспринято просто как грабеж. Этим мы только добьемся еще большего бегства капиталов из страны и снижения уровня предпринимательской активности. Нам представляется, что, наоборот, для решения социальных проблем надо в будущем снижать налоги на бизнес, чтобы стимулировать деловую активность, чтобы больше чего было делить, чтобы рост социальных расходов осуществлялся за счет общего роста экономики, а не ее падения и увеличения налоговой нагрузки.