– «Известны ли вам какие-то факты…?»
– «О чём свидетельствует ваш опыт?»
– «О чём говорит опыт других людей?»
– «Когда в последний раз…?»
Основные вопросы логического диспута
К вариантам логического диспута могут относиться следующие вопросительные конструкции:
– «Логично ли рассуждать, что…?»
– «Обоснована ли такая логика?»
– «Почему нелогично говорить о том, что…?»
– «Как из того, что…, следует, что…?»
– «Как логически связано, что…?»
– «Можно ли доказать истинность этой мысли?»
– «Что вы имеете в виду, говоря о…?»
– «На самом ли деле существует такая связь?»
– «Насколько это верование имеет смысл?»
– «Согласуется ли эта мысль с…?»
– «Применили ли бы вы такую логику к…?»
– «Не противоречит ли эта мысль сама себе?»
Основные вопросы прагматического диспута
Прагматический (функциональный) диспут раскрывается в следующих вопросах:
– «Как вам помогает эта мысль?»
– «Что вам даёт это верование?»
– «Какую выгоду приносит это представление?»
– «Является ли это верование гибким?»
– «К каким последствиям приводит эта мысль?»
– «Помогает ли эта мысль в достижении вашей цели?»
– «Способствует ли эта мысль решению проблемы?»
– «Когда вы так думаете, как вы себя чувствуете?»
– «Когда вы так думаете, как вы себя ведёте?»
– «Сколько вам стоила ваша убеждённость в…?»
– «Какой смысл держаться за это верование?»
– «Какая мысль поможет вам достичь желаемого?»
Альтернативное обоснование
Помимо реалистического (эмпирического), логического и прагматического (функционального) видов диспута также существует альтернативное обоснование, суть которого состоит в выработке гибкой рациональной альтернативы для конкретной дисфункциональной мысли или иррационального верования. Примерами вопросов альтернативного обоснования могут служить следующие46:
– «Что бы вы могли возразить этой мысли?»
– «Какую альтернативную трактовку можно найти для этой ситуации?»
– «Что бы вы посоветовали другу (родному, близкому) с такой же проблемой и мыслями?»
– «Что вы можете сказать себе, вместо того чтобы думать, что это ужасно и невыносимо?»
– «Какими могут быть ваши мысли, чтобы вы чувствовали себя менее расстроенным в этой ситуации и могли справиться с ней более эффективно?»
Самораскрытие терапевта*
Пятым вариантом когнитивного диспута можно условно назвать самораскрытие терапевта, речь о котором пойдёт несколько позже47.
Эвристический диспут*
Некоторые специалисты в области когнитивно-поведенческой терапии также выделяют эвристический вид диспута, направленный на создание у клиента когнитивного диссонанса48. С помощью эвристического диспута терапевт помогает клиенту увидеть, что последний уже придерживается рациональных представлений в различных сферах своей жизни, но упорно продолжает следовать иррациональным верованиям в какой-то другой. Осознание этого несоответствия может побудить клиента начать использовать более рациональные подходы также и в проблемной сфере жизни, в которой он до этого придерживался иррациональных взглядов. Примерами вопросов эвристического вида диспута могут быть следующие:
– «Ежедневно многие люди думают, что не могут чего-то вынести, но всё равно выносят это. Как это можно объяснить?»
– «Если бы вам заплатили десять миллионов рублей за то, чтобы вы прошли через этот дискомфорт, вы бы смогли его вынести?»
– «Кажется, ваша рубашка неидеально выглажена, поскольку на ней есть вот эта складка. Из этого следует, что вы ничтожество, я правильно понимаю?»
Законы формальной логики
Говоря о логическом виде диспута, следует упомянуть, что в его основе лежат четыре классических закона формальной логики, первые три из которых были сформулированы Аристотелем, а четвёртый намного позже был выведен немецким философом Нового времени Г. В. Лейбницем: