. Тем самым, правовой институт – это социальное представление, воспроизводимое практиками людей[227].

В этой связи уместно ввести новое понятие в юридический лексикон – правовые социальные представления. Родоначальник теории социальных представлений С. Московичи определял последние как форму знания, являющуюся продуктом коллективного творчества, имеющую практическую направленность и позволяющую создавать общую для социальной группы реальность[228]. Другими словами, социальные представления – это господствующее в социальной группе (иногда – в относительно гомогенном обществе) обыденное практическое мышление, направленное на осмысление и освоение окружающего мира. Соответственно правовые социальные представления – это господствующие в социуме или социальной группе образы, интерпретации юридически значимых ситуаций и образцы поведения в них. По большому счету, правовые социальные представления – это социальные представления о праве. В связи с возможной классификацией социальных представлений по степени их абстрактности, уместно говорить о правовых представлениях наиболее абстрактного уровня, включающие здравосмысловые мнения о принципах права и правовой системе в целом, и о конкретном правовом институте или норме права, представленной в качестве образца поведения в типичной правовой ситуации.

Структуру правовых социальных представлений образуют так называемое ядерное знание и периферическое[229]. С другой стороны, в социальном представлении можно выделить информацию (сумму знаний об объекте), поле представления (содержание представления с качественной стороны) и установка (аттитюд или ориентация субъекта по отношению к объекту)[230]. Правовое социальное представление можно структурировать и по субъекту на индивидуальное (персональное) групповой и собственно социальное. При этом групповые и социальные правовые представления – это не механическая сумма индивидуальных, а господствующие в данной группе или социуме идеи, ценности, выраженные в образах права. В этой связи возникает серьезная проблема: как, в какой форме существуют групповые и социальные представления и каково их содержание? Можно говорить о принципах права и типах правопонимания, образующих правовую идеологию (при традиционном подходе к структуре правосознания). К этому уровню можно отнести догму права. Но если правовое социальное представление – это обыденные идеи или здравосмысловые концепты права, то их «ядро» образуют скорее смутные мнения людей о законодательстве, оцениваемые с точки зрения справедливости, всегда соотносимые с их идиосинкразическими образами, потребностями и мотивами, но никак не идеи, например, сторонников юридического либертаризма о том, что справедливость – это принцип формального равенства, соотносимый с теоретической концепцией свободы. Ценности и предпочтения обывателя о безопасности и личных возможностях – вот господствующие сегодня правовые социальные представления[231].

Правовое социальное представление обеспечивает интеграцию людей в правовой системе через процессы социализации и адаптации к изменяющимся социокультурным условиям. Адаптационная функция правового социального представления одновременно является условием его изменения или формирования нового представления. Это происходит в результате механизмов анкоринга (якорения) и объектификации по терминологии С. Московичи и его школы. «Якорение» – это закрепление социального представления в обыденном сознании группы, которое производится при фиксации на новой для группы информации. При этом выделяется некоторое свойство наблюдаемого объекта, которое позволило бы затем вписать его в имеющиеся когнитивные схемы. Объектификация продолжает процесс превращения нового, «незнакомого» в узнаваемое, вписывающееся в существующую картину мира. При этом производится «персонификация» (ассоциирование объекта со значимыми личностями), и образование «фигуративной схемы» (визуально репрезентируемой ментальной конструкции). В результате можно говорить о «натурализации» социального представления – приобретении полученным знанием статуса объективной реальности. С помощью изложенных процессов снимается напряжение между «обычным и странным разрешается в пользу первого и в ущерб второму». «Овладеть чуждым», по мнению С. Московичи, означает уложить новый элемент действительности в сетку уже имеющихся понятий путем называния и классификации: «Все нам кажется странным, ненормальным и даже тревожным до тех пор, пока остается нерасклассифицированным и неназванным»