– регулирование на складе оптимальных объемов и структуры запасных частей;

– обеспечение необходимого для успешной работы профессионального уровня работников агентских фирм;

– предоставление агентской фирме исключительного или частичного представительства на рынке[59].

Арбитражная практика МКАС

Рассмотрим дело от 10 мая 2006 г. № 134/2005 по иску российской организацией (агент) к фирме с Британских Виргинских островов (принципал) в связи с неоплатой вознаграждения за оказанные в I квартале 2004 г. услуги по агентскому договору, заключенному сторонами 19 августа 2002 г. По поручению принципала агент заключил ряд сделок купли-продажи акций.

Сторонами был подписан расчет комиссионного вознаграждения, причитающегося агенту. Кроме того, принципалом был подписан акт, которым подтверждалось, что принципал не имеет претензий по оказанным агентом услугам. Однако предъявленный агентом счет за услуги, оказанные в I квартале 2004 г., оплачен не был. Требования агента включали: погашение задолженности за услуги, оказанные в I квартале 2004 г.; взыскание договорной неустойки; возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Исходя из того что в агентском договоре от 19 августа 2002 г. в п. 8.1 стороны установили применимым правом для разрешения возникшего спора законодательство РФ, состав арбитража, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона об арбитраже и п. 1 § 13 Регламента МКАС, признал применимым по агентскому договору от 19 августа 2002 г. российское законодательство, в том числе ГК РФ в части общих положений обязательственного права (разд. III части первой ГК РФ) и агентирования (гл. 52 разд. IV части второй ГК РФ).

Конец ознакомительного фрагмента.