Первый путь – путь индукций и анализа, второй – дедуктивно-синтетический, обладающий преимуществом формально-логической строгости. Я не хочу пользоваться здесь вторым путем, так как каждый в состоянии самостоятельно применить к жизни теорию двух уже установленных нами типов. Первый же, индуктивный, путь я отвергаю на том основании, что множество повторений и предварительное изучение половых промежуточных ступеней параллельно с живыми воплощениями их отняли бы чересчур много времени, не принося пользы. Поэтому и ход моей работы определяется другим соображением. Ни морфологическое, ни физиологическое изучение я не ставлю своей задачей. Тщательно рассматривая и всесторонне изучая принцип промежуточных ступеней, я подхожу к нему с биологической точки зрения. Первую часть этой работы представляет упомянутое исследование промежуточных ступеней, а вторая занята всесторонним психологическим анализом «М» и «Ж». Установить конкретные случаи, применяя и сравнивая их с выведенными результатами, каждый может с легкостью сам. Здесь придется остановиться на некоторых пунктах, для выяснения нескольких общеизвестных особенностей, которые сами по себе не входят в ближайший анализ.

Встречаются женоподобные мужчины, стремящиеся к браку (во избежание недоразумений прибавляю: не нуждающиеся в средствах): женятся они рано, причем отдают предпочтение жене-знаменитости – поэтессе, художнице, певице и т. д. Такие мужчины отличаются от других большим физическим тщеславием. Бывают мужчины, которые специально отправляются гулять, чтобы себя показать; прототипом таких мужчин считается Нарцисс. Такого рода мужчины уходят в заботы о своей одежде, о прическе, о том, как они выглядят в данный день, о положении своей фигуры в данный момент… Они внимательны к взглядам, брошенным на них прохожими. Наоборот, у мужественной женщины замечается полное пренебрежение к своему внешнему виду.

Как фатовство мужчин, так отчасти и эмансипация женщин подтверждает увеличение числа гермафродитов. И эти явления серьезнее «простой моды», хотя и вообще за этими словами о «моде» скрываются часто более глубокие причины.

Чем более женщина женственна, тем меньше понимает она мужчину, тем сильнее он будет влиять на нее своими половыми особенностями и тем более она будет чувствовать его как мужчину. Это основано на том соображении, что чем больше в женщине «Ж», тем легче ей воспринять свою противоположность. Зато чем более в мужчине «М», тем дальше он от понимания женщины. Вот почему «знатоки женщин» – сами наполовину женственны, и такие мужчины всегда умеют лучше «цельных мужчин» обращаться с женщинами, ухаживать за ними.

Хочу остановиться на некоторых выводах из этого принципа, являющегося далеко не бесполезным, как мне кажется, для педагогики. Всеобщее признание как этих, так и приведенных раньше фактов должно бы прежде всего повлиять на индивидуализацию воспитания. Даже сапожник, снимая мерку с ноги, больше индивидуализирует свое произведение, чем наши воспитатели в семье и школе, не сознающие до сих пор своего нравственного долга. Ведь до сих пор половые промежуточные формы (в особенности у женщин) воспитываются с крайним приближением к идеальному типу мужчины и женщины! Это – пытка, духовная ортопедия в полном смысле этого слова. Этим не только подавляют, но даже уничтожают в самом зародыше живые ростки. Благодаря всему этому создается искусственность и притворство.

Долгое время наше воспитание подводило под одну мерку: все рождающееся с мужскими половыми органами и под другую – все обладающее женскими органами.