Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого знания

Книга "Почему наука не отрицает существование Бога? О науке, хаосе и пределах человеческого знания" предлагает глубокое и многослойное исследование взаимодействия религии и науки, начав с реакций на теракты 11 сентября, которые вызвали возникновение движения "Новый атеизм". Включая работы таких мыслителей, как Сэм Харрис, Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, автор рассматривает их критическую позицию по отношению к религии, подчеркивая, как вера может стать источником разрушения и зла в современном обществе. Харрис, в своей книге "Конец веры", утверждает, что религиозные убеждения не находят места в рациональном мире, в то время как Докинз в "Бог как иллюзия" использует научные аргументы для опровержения концепции Бога, вызывая дискуссии о морали и этике. Книга также исследует историю взаимодействия религии и науки, начиная с древних храмов в Индии, таких как храмы Кхаджурахо, и величественного Ангкор-Вата, где архитектура и религиозные практики переплетаются с научными достижениями. Зримо проявляется, как великие умы — от Кеплера до Ньютона — формировали физическую науку на фоне конфликта между научным познанием и догмами церкви. Далее, автор обращается к эпохе, когда религия служила основным источником морали и духовного воспитания, несмотря на ее ограничивающее влияние на развитие науки. Примером этому служит геоцентрическая модель мира Птолемея, потерявшая актуальность с предложением Коперника гелиоцентрической теории, которая, по мнению автора, иллюстрирует важность простоты в научных объяснениях — принципа "бритвы Оккама". В заключение, книга ставит перед читателем важные вопросы о природе знания, о том, как научные теории, включая работы Эйнштейна, должны быть построены на простоте и значимости, открывая новые горизонты для понимания мира, не отвергая при этом эстетические и духовные аспекты, которые религия может предложить. Таким образом, автор провоцирует на размышления о возможных путях примирения между наукой и верой, подчеркивая, что понимание существования Бога может находиться не в противостоянии, а в диалоге.