Все больше врачей различных специальностей интересуются различными аспектами теоретической геронтологии, понимая, что их профессиональная деятельность все больше касается человека пожилого и старческого возраста. При этом клинический геронтолог или гериатр – это не врач общей практики, так как поле деятельности его довольно специфично – он игрок на поле не просто старости в бытовом понимании этого слова, а клинической старости.

Геронтологами, а часто так сегодня называют себя сами люди различного образования просто потому, что они интересуются старением или даже делают опыты на мухах на кухне, можно называть любого, кто работает с темами, связанными со старением, от демографических аспектов старения до изучения эпигенетики старения. Слово «геронтолог» стало модным, оно вызывает эмоциональный интерес, обусловленный «старением» общества. Часто молодые люди, не видевшие никогда не только старого человека, но уверенно говорящие, «что и как лечить при старении», заявляют врачам-гериатрам, что последнее не наука. Хочу сказать, что, конечно, наше образование получило сильный удар в последнюю пару десятилетий и измучено постоянными реформами и перестройками, но не до такой же степени. Как правило, учение о человеке самое сложное, что есть в биологии, а о стареющем человеке, у которого множество болезней, – это самое сложное не только в биологии, но и в медицине, и оглуплять, не понимая даже принципов высшего медицинского образования, – это лишь показывать уровень современной самоуверенности и незнания.

В нашем обществе много укоренившихся заблуждений о старении и старости, этот период жизни нам практически неизвестен. Его изучает довольно новая дисциплина – социология старения. Это сфера интересов заведующего лабораторией Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Дмитрия Рогозина. Он опирается не на статистические выкладки о ПЖ и связи ее с тем или иным фактором, а на представления людей о последнем этапе в их жизни, о их месте и их устремлениях в этой старости, размышлениях о конечности жизни.

Как видите, тема науки о старении очень обширна, она вовлекает все больше специалистов в свой круг. Мое мнение, что игры разума в геронтологии могут быть только в том случае, если есть знания. Цитирование чужих статей из базы pubmed по геронтологии лично мне не говорит о знании, так как только собственное знание, построенное на изучении всей цепочки эпистемологии геронтологии, сможет формировать собственную позицию в знании. Иначе хорошо забытое «старое» будет декларировано как новое открытие, что сейчас часто и происходит.

Клинический геронтолог, занимающийся популяризацией темы, пишущий статьи, участвующий в научных конференциях, вряд ли может быть назван только гериатром исходя исключительно из того, что он работает с людьми. Именно этот признак не является определяющим, но многие молодые глупцы много раз пытались мне сказать, проводя логическую цепочку в их воспаленном вновь попавшей идеей старения мозгу: «Старение – это биология, а гериатрия – это область медицины, медицина не занимается старением, значит, вы ничего не понимаете в старении».

Для меня не вызывает сомнений, что требуется введение предмета «Основы геронтологии» для врачей как первый шаг к понимаю основ биологии старения. Изложение основ данного предмета введет врача в контакт с другими частями геронтологии, разделение между которыми носит чисто искусственный характер.

Вопреки эмоциональным спорам, которые продолжаются, практически не переставая, по теме, старение и старость требуют спокойного и взвешенного подхода к их изучению профессиональным сообществом геронтологов с широким привлечением клинического сообщества, так как только на стыке медицины и биологии возможно получить нужный нам результат.