1) акцепт сообщается письмом, отправленным почтой, или телеграммой. Особо отмечается, что теория почтового ящика не применяется при использовании телефона, факса или электронной коммуникации, что объясняется тем, что отправитель обычно знает, когда его попытка отправить сообщение оказалась неудачной339;

2) использование почты (телеграфа) для сообщения акцепта является разумным в данных обстоятельствах или одобрено оферентом (прямо или косвенно);

3) акцепт правильно адресован. Необходимо учитывать следующее: общее правило состоит в том, что неправильно адресованный акцепт становится действительным в момент, который наименее выгоден стороне, ответственной за неправильную адресацию. Следовательно, если ответственность лежит на оференте, данное условие не учитывается;

4) в оферте нет положений, прямо или косвенно исключающих применение правила «почтового ящика».

Теория почтового ящика в целом не применяется, когда это неудобно и нелогично340.

Сокращению случаев, в которых могла быть применена теория почтового ящика, способствовало также и то, что в современных условиях аргументы, обосновывающие возможность ее применения341, абсолютно не выдерживают критики. Основными аргументами против применения теории почтового ящика являются: а) несоответствие кон-сенсуальной природе договоров; б) противоречие международному почтовому праву, предоставляющему возможность отзыва письма после его отправки; в) развитие и появление новых способов коммуникации, позволяющих получать информацию о получении сообщений об акцепте342. Сегодня акцептант находится в более выгодном положении по сравнению с оферентом, поскольку имеет больше возможностей контролировать и подтверждать доставку акцепта оференту. Напротив, оферент зачастую может даже не знать об отправлении акцепта343. Применение теории почтового ящика порождает на практике ряд нелогичных и проблемных моментов, например связанность оферента без его знания об акцепте; сложность в доказывании несообщенного акцепта344. В результате на практике стали проявляться непоследовательные решения, когда, например, при направлении сообщения об отклонении оферты после отправления сообщения об акцепте решение вопроса о заключении договора все равно ставилось в зависимость от того, какое из сообщений придет к оференту первым345.

В результате английские судьи избрали в качестве общего правила информационную теорию с презумпцией ознакомления оферента с информацией в момент доставки (что на практике приводит нас к теории получения или доставки)346. При этом договор признается заключенным, даже когда оферент узнал об акцепте от другого лица, т. е. не напрямую от акцептанта. Правда, такое лицо должно быть уполномоченным, а решение акцептанта окончательным347.

В США ситуация в целом аналогична английскому подходу: несмотря на закрепление во Втором своде договорного права США (§ 63) в качестве общего правила теории отправления, в доктрине и в судебной практике от нее почти отказались348.

При очевидности общей тенденции отхода от теории почтового ящика вопрос о возможности ее применения к акцепту, передаваемому по электронной почте, остается дискуссионным, а суды лишь постепенно нащупывают более или менее определенные подходы349. Так, английские судьи долгое время молчали, пока в 2010 г. один из них не пришел к выводу о неприменимости теории почтового ящика к передаче сообщений по электронной почте350. Он указал, что акцепт вступает в силу в момент, когда сообщение пришло на компьютер адресата или когда предполагается, что адресат прочитал такое сообщение