В рамках проведения нынешней крупномасштабной реформы всего гражданского законодательства изменилось регулирование многих правоотношений и целых институтов гражданского права. Не обошла она стороной и залоговые отношения. Среди основных изменений можно назвать следующие: введена возможность и регламентирован порядок учета залога движимого имущества, введены отдельные виды залога, договор управления залогом и залог всего имущества, отменена государственная регистрация договоров ипотеки.

По нашему мнению, в прошедшей реформе залогового права четко прослеживаются две тенденции. Во-первых, серьезная деформализация залоговых отношений, призванная упростить договорный процесс и упразднить повальную практику признания договора незаключенным из‐за недостаточно определенной идентификации предмета залога. Во-вторых, занятие предельно возможной прокредиторской позиции, выраженной в практической невозможности «стряхивания» залога должником и введении института глобального обеспечения в той форме, в которой оно существует в настоящий момент.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367‐ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 367‐ФЗ) была введена следующая норма:

«Статья 339. Условия и форма договора залога

2.<…>

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида».

Достаточно интересно то, что в п. 2 ст. 3 Закона № 367‐ФЗ специально указано, что п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вступает в силу только с 1 января 2015 г., хотя остальные положения применяются с 1 июля 2014 г. (п. 1 ст. 3 Закона № 367‐ФЗ). Чем можно объяснить такое отсрочивание вступления в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ? Наверное, законодатель понимал исключительную новизну и резкость данной реформы и, можно сказать, дал обороту время принять такую спорную норму. Или же отложил ее вступление в силу, для того чтобы, возможно, внести в нее некие поправки, но, по‐видимому, забыл.

Вообще, история законопроекта № 47538-6 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Законопроект) довольно занимательна248. Он был внесен на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации (далее – ГД РФ) 3 апреля 2012 г. К этому Законопроекту была приложена пояснительная записка249, и, казалось бы, вот решение проблемы, волю законодателя можно уяснить, вчитавшись в содержание этого сопроводительного документа. Но, к сожалению, в тексте основного первоначального Законопроекта этой нормы не содержалось250. После принятия Законопроекта на первом чтении в целом его отправили на доработку в различные комиссии, разбив на девять меньших по объему частей. Та, что касается залога, получила номер 47538-6/8. После переработки в одной из комиссий в ней появился абз. 2 п. 2 ст. 339 без каких‐либо объяснений такого решения