То есть либо цель ставится очень обобщенно, либо выбираются типовые задачи, которые стоят перед любой организацией. «Почему же это плохо?» – спросите Вы. Дело в том, что подобные цели часто:
1. Не связаны со стратегией организации.
2. Не учитывают соотношение затрат и результата.
3. Направлены не на устранение причины проблем, а на их следствия или на работу с «ложной» причиной.
Разберемся по порядку.
Со стратегией все просто: организация решает определенные задачи, названные стратегическими. При этом непонятно, как предлагаемые проекты по Agile, Лин и т. д. должны с этим помочь. То есть проблемы в организации есть и их даже хотят решать, однако проекты не помогают, а остаются «вещью в себе», самостоятельными действиями нескольких проектных команд, в которых остальные сотрудники не видят никакой пользы для компании.
В итоге без поддержки проекты улучшений воспринимаются остальной фирмой не как реальная помощь, необходимая для решения проблем, а как «чемодан без ручки», который не приносит никакой пользы, но «пожирает» ресурсы. Как охарактеризовал ситуацию один из топ-менеджеров, с которыми мне довелось работать: «Нам тут продажами нужно заниматься, а Вы со своей ерундой лезете».
Перейдем к инструментам. Любой подход нужно использовать эффективно: так, чтобы Ваши усилия окупили себя с избытком. Нужно учитывать, что внедрение изменений поначалу будет делом сложным и непривычным, то есть потребует времени на «раскачку». Также не стоит забывать, что это проектная деятельность, которая требует времени и ресурсов, – проект Лин 6 Сигма может длиться от двух до шести месяцев и не всегда заканчивается успешно – на то он и проект.
«Улучшайзинг» – управление эффективностью и трансформацией организации с целью улучшения ее работы и достижения стратегических целей. Говоря проще, это совокупность методов для повышения эффективности работы предприятия.
Непонятно? Приведу пример. Допустим, Вам нужно снизить издержки на 5 %. До того как Вы начнете оптимизировать процессы, что, безусловно, даст Вам эффект от 30 % и выше, можно договориться с поставщиками о скидках, разобраться с неиспользуемыми складскими площадями, сократить излишний административный штат и т. д.
В общем, не нужно стрелять по мухе из базуки. Говоря иначе, не пытайтесь решить все, особенно мелкие проблемы с помощью сложных методик. А если беретесь системно повышать эффективность на заданном участке, выберите подходящий инструмент исходя из Ваших целей и доступных ресурсов.
Тем не менее в погоне за улучшениями чаще всего «палят»» по всем целям и во все стороны.
Ну и, наконец, «ложные причины». Представьте себе, что у Вас давно есть заветная и нежно лелеемая мечта записать себе в актив сокращение издержек. Сделать это достаточно просто: нужно сократить половину своего департамента. Тем более Вы искренне считаете это «сборище неудачников» основным источником Ваших проблем. Но обосновывать перед кадрами необходимость увольнения такого количества людей – долго и тяжело. А тут так удачно подвернулся «проект по улучшению». Основная часть методик изменений нацелена на поиск того, что мешает эффективности процессов. Правда, во всех подходах есть оговорка «всегда виноваты не люди, а процедуры», но… Кого это волнует, правда? И зачем делать кропотливый анализ, если можно «загнать пинками факты в схему, изобразить проект», а на самом деле, прикрывшись необходимостью улучшений, избавляться от неугодных.
У каждого опытного менеджера есть множество заранее подготовленных ответов (недостаточная квалификация персонала, несоблюдение стандартов и т. д.), которые без какого-либо анализа вроде как помогают бороться с низкой эффективностью. Сложность лишь в том, что подобные шаблонные решения не учитывают особенности каждой конкретной ситуации и не затрагивают корневых причин возникновения проблем. Другими словами, менеджера не интересует, почему больной кашляет. Он во всех случаях прописывает лекарство для горла. А ведь проблема может быть и в легких.