1) Онтологическая рациональность подразумевает способность человека использовать первоначала, из которых, если говорить метафорически, как из простых чисел, складывается «математика» внутри бытия, становящегося существованием. Существуют жесткие правила. Исходный принцип: бытие есть, небытия нет. Само его понимание уже вводит нас в видение принципа, который в реальности не является видением. Это форма бытия, трансцендировавшего собственное существование.

«Трансцендировать» означает совершить метафизику[16], преодолеть любой феномен, включая собственное существование: выявить существенность того, что исследуем, то есть одно за другим отбросить все к нему добавленное, или акциденции, чтобы прийти к точке, которая выступает причинной основой для всех остальных точек[17]. Речь идет о преодолении сенсорного восприятия, а также своего сознания, способа познания, речи и т. д. Это возможно в силу того, что онто Ин-се уже есть чистая тотальность в действии, а значит, оно может со-интуировать действующему в контексте бытию. Когда человек наблюдает какой-то феномен и затем делает из этого науку, он прочитывает нечто, лишенное причинности как таковой. В то время как занятия онтологической рациональностью означают обретение той точки, которая интенционирует, не будучи феноменом. Как только человек уловил ее, все целое ― его.

В своем академическом образовании я сохраняю уважение к Фоме Аквинскому, Аристотелю, Пармениду[18] и Лао-Дзы[19]. На мой взгляд, эти умы всегда отличались почтительной убедительностью, по крайней мере это следует из оставленных ими трудов. Возможно, существовали и другие мыслители, но именно Парменид и Лао-Дзы постигли внутренний дизайн того, что есть бытие и как оно делает феноменологию. Они говорили изнутри того принципа, который остальные только искали.

Аристотель моделирует элементарные структуры, укладывает принципы в научно и рационально понятные схемы.

Когда Фома Аквинский, если оставить в стороне его историко-фидеистический аспект, принимается за дело и занимается онтологией, мы видим экспертного техника, который, без сомнения, досконально знал техне по извлечению философской истины. Если человек умеет читать (а это означает, что прежде он должен быть), то в пассажах этого философа он распознает элементарную технику, абсолютно понятную для всех тех, кто вхож в просвещающую уникальность совершенной причинности жизни.

Мне нравится техника рационального выражения Фомы Аквинского. Когда он говорит: «Я, человек, понимаю, знаю», то дает подтверждение изнутри. Любые же размышления на тему того, что бытие есть тайна, покрытая мраком, религия и пр., доказывают несерьезность исследования, а не невозможность человека уловить причинность, которая всяческим способом делает его своим феноменом.

Впоследствии раскрывается благодать ― бытие дарует блаженство. Но это возможно лишь в технических рамках онтологической рациональности. Онтологической с точки зрения измерения, сравнения, анализа восприятия в момент, когда она входит в контакт. Это истинно, потому что бытие есть, а когда оно есть, оно не может не быть[20]. Я говорю не об истине, свойственной человеку, религии, закону и т. д., а об истине, которая имеет непрерывную связь с первопричиной[21].

Это не означает, что изучение онтологической рациональности приведет к «просветлению». Достаточно достичь согласованности рациональной логики и уйти от того противоречия, из-за которого всякий раз при желании провести анализ или исследование, поиски ведутся не там или обнаруживается многословная навязчивость, что свидетельствует об утрате «центра тяжести» первичной проблемы, спровоцировавшей поиск.