Основополагающие экономические, национальные или иные интересы всех без исключения народов оказались вплетенными в единый узел с общечеловеческими интересами. Страны и народы уже не могут жить и развиваться без многообразных взаимосвязей, которые пронизывают экономическую, общественно-политическую, культурную сферы. Скажем, такие «традиционные» болезни, как холера, тиф и даже чума, при принятии соответствующих мер можно было локализовать национально-государственными границами, а «чуму XX века» СПИД – нельзя. Радиация, убивающая незаметно, не знает национально-государственных границ или иных преград. Эти и другие феномены настоятельно требовали осознания сущностного единства человечества.

Однако характер взаимоотношений между государствами во многом зависит от того, как они видят и воспринимают друг друга. От этого зависят обострение или ослабление международной напряженности, успех или неуспех переговоров об ограничении гонки вооружений и предотвращения войны. В значительной степени гонка вооружений, характерная для послевоенного периода, была обусловлена политическими и идеологическими конфликтами и противоречиями, питающими недоверие и неприязнь народов друг к другу.

Поэтому важнейшим условием преодоления военно-политического противоборства и гонки вооружений, перевода отношений между Востоком и Западом на рельсы конструктивного диалога и сотрудничества стало культивирование взаимного доверия между двумя сторонами, демонтаж образа врага, замена языка угроз конфронтации и конфликтов языком компромисса и диалога.

В течение всей истории человечества военно-политическая стратегия того или иного государства строилась на идее, согласно которой уровень безопасности государства, его авторитет и влияние прямо пропорциональны количеству и качеству вооружений, которыми оно располагает. Более того, существовала тенденция к героизации и обожествлению войны. Ядерное оружие, особенно в условиях военно-стратегического паритета, эти постулаты перечеркнуло. Войны – результат политических решений для достижения политических целей с помощью вооруженной силы. Раньше на войну смотрели как на вполне рациональное средство политики. Как считал знаменитый прусский военный теоретик XIX в. Клаузевиц, война есть продолжение политики другими средствами. Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, поскольку разумная политика, призванная реализовать на международной арене национальные интересы, не может допустить применения ядерного оружия, способного уничтожить все человечество.

В период «холодной войны» ядерное оружие, выполняя роль эффективного инструмента взаимного сдерживания двух сверхдержав, продемонстрировало ограниченность своих возможностей. Так, сразу после Второй мировой войны, обладая монополией на атомное оружие, США не сумели вынудить Советский Союз изменить его политическую стратегию, в том числе и в сфере внешней политики. Более того, в 1945–1949 гг. наблюдалось беспрецедентное расширение влияния СССР и Китая, а США со своей атомной бомбой не смогли помешать этому. Ядерное оружие оказалось не способно внести какие бы то ни было серьезные коррективы в ход и результаты корейской и вьетнамской войн.

В конце 50-х – начале 60-х гг. Франция вынуждена была уйти из Алжира несмотря на то, что к тому времени она уже обладала ядерным оружием. То же самое произошло с США во Вьетнаме. В 1982 г. Аргентина начала войну против Великобритании, игнорируя тот факт, что эта страна обладает ядерным оружием. В афганской войне Советский Союз вел себя так, будто он вообще ничего не знает о ядерном оружии. Оно также не стало гарантией от распада Варшавского пакта и самого Советского Союза.