С жалобой на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст. 271 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, т. е. лицо, в отношении которого совершено нотариальное действие либо которое получило отказ в его совершении.

Жалоба должна быть подана в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершении или об отказе в совершении нотариального действия. При пропуске данного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В силу ст. 273 ГПК РФ при удовлетворении жалобы суд своим решением или отменяет совершенное нотариальное действие, или обязывает его выполнить. Копия решения суда при удовлетворении жалобы направляется нотариусу, которым было совершено нотариальное действие (отказано в нем). Поскольку нотариус, совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ, он имеет возможность в соответствии со ст. 282 ГПК РФ в установленный законом срок обжаловать в кассационном порядке принятое судом решение.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика работы судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Она не соответствует ГПК РФ в том плане, что суд проявляет активность за рамками принципа диспозитивности и судейского руководства. Инициатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд не является субъектом доказывания и, соответственно, не должен привлекать по собственной инициативе участников процесса.

Здесь для нотариусов можно дать следующие рекомендации. Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбирательстве, поскольку сам нотариус лишает себя возможностей отстаивания своих интересов и обоснования своей правовой позиции. Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на правильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения являются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами.

Например, в судах нередко рассматриваются нотариально удостоверенные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетнего). Поскольку, как уже отмечалось ранее, нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилье в собственность граждан, то при привлечении нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатайства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и о его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

При разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными актами. Например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутствия каких-либо существенных условий, что делает договор ипотеки недействительным. Однако прямого контроля за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны.