«Исследование» объекта, чтобы выяснить, опасен он или безопасен и следует ли его избегать или к нему можно приближаться, относится к другому уровню абстракции, к другому уровню иерархии или к другой классификации обучения, чем избегание объекта, который оказался опасным. Способности исследовать, учиться различать или действовать творчески относятся к более высокому уровню обучения, чем конкретные навыки поведения, из которых состоят эти способности, – и на этом более высоком уровне динамика и правила изменений будут другими.

^{>По мнению Бейтсона, исследование объекта, чтобы выяснить, безопасен ли он, относится к другому уровню обучения, чем избегание объектов, к которым, как оказалось, опасно приближаться, или приближение к объектам, которые оказались безопасными}

Еще один пример – наша способность обобщать то, чему мы научились, и применять это иначе, чем так, как мы научились. Например, умение писать. Вероятно, читатели этой книги учились писать одной рукой. При этом они учились делать специфические движения пальцами, ладонью и предплечьем – так, чтобы на бумаге появлялись отдельные буквы. Как только мы научились этому базовому паттерну, его можно гораздо быстрее перенести на другие части тела и в другой контекст. Например, каждый из нас без труда может написать вполне узнаваемую букву «А» на песке большим пальцем ноги. Мы можем даже написать эту букву на стене локтем или взять карандаш в зубы и нарисовать ее на холсте.

Впечатляет здесь то, что определенные группы и взаимоотношения костей и мышц, которые мы используем для того, чтобы двигать ногой, большим пальцем ноги, локтем и шеей, сильно отличаются от групп и отношений костей мышц в руках и пальцах. Но при этом мы способны перенести то, что научились делать с помощью одной части тела, на другие части тела. Очевидно, это другой уровень обучения, чем обусловливание «стимул – реакция».

В качестве практического применения теории логических типов и понятия разных порядков абстракции Бейтсон («Шаги в направлении экологии разума») определил несколько уровней обучения – каждый из них отвечает за введение корректирующих изменений и улучшений на более низком уровне обучения.

Нулевое обучениехарактеризуется специфичностью реакции (то есть это конкретное поведение в конкретной ситуации – Р. Д.). Адекватно оно или нет, оно не является объектом коррекции.

Обучение I – это изменение специфичности реакции с помощью коррекции ошибок выбора в рамках набора альтернатив.

Обучение II– это изменение процесса обучения I то есть корректирующие изменения в наборе альтернатив, из которых делается выбор, или изменения в том, как организована последовательность).

Обучение III – это изменение процесса Обучения II (то есть корректирующие изменения в системе набора альтернатив, из которых делается выбор).

^{>Разные уровни обучения в связи с изменениями в разных классах поведения}

Используя аналогию Бейтсона с системой телефонной связи, можно сказать, что Обучение 0 — это автоматический вызов, который всегда набирает один и тот же номер, и неважно, удается ли дозвониться до нужного абонента. Обучение I — это корректирующие изменения местного номера (изменение выражения конкретного поведения). Обучение II — это корректирующие изменения кода района (сдвиг классификации объектов или поведения – например, от «безопасного» и «игривого» к «опасному» и «защитному»). Обучение III — это корректирующие изменения кода страны (более обширная система классификации).

За рамками этих трех уровней Бейтсон также указывал на возможность