Стоит обратить внимание на то, что схожую позицию по указанному вопросу занимает и ряд других авторов, в частности В.Ф. Попондопуло[423], Ю.С. Юлова[424], Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов[425].
Анализируя источники корпоративного права, В.К. Андреев приходит к обоснованному выводу о том, что «термин «источник права» в определенной степени носит условный характер. Им охватывается весь массив норм и правил поведения, содержащихся в актах и документах различного уровня, начиная с Конституции РФ и заканчивая правами и обязанностями сторон в непоименованном договоре или положениями устава корпорации, не предусмотренными законом, не противоречащими ему, утвержденными высшим органом корпоративной организации. Для каждой отрасли права существует свой «набор» таких актов, документов. Поэтому в общетеоретическом плане нельзя предложить перечень форм права, которые были бы свойственны всем отраслям права, учитывая, что права и обязанности граждан и юридических лиц, в частности корпоративные, возникают и помимо норм права и юридических фактов»[426].
Исходя из понимания сути источника права как акта, порождающего определенные права и обязанности для участников соответствующих отношений, мы относим к источникам правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) наряду с традиционно рассматриваемыми в качестве таковых (нормативный правовой акт, нормативный договор и т. д.) также разного рода соглашения, заключаемые субъектами отношений несостоятельности (банкротства) на различных этапах процесса банкротства, стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и др.
Многообразие источников правового регулирования отношений несостоятельности вызывает необходимость их классификации. Могут быть предложены различные критерии классификации: в частности, способ закрепления, субъект принятия (или издания), момент принятия (или издания) и т. д. Так, по способу закрепления различают писаные (к примеру, нормативные правовые акты) и неписаные (к примеру, обычаи[427]) источники правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).
С точки зрения такого критерия, как субъект принятия (или издания), выделяют источники, исходящие от государства или санкционируемые им (к примеру, нормативные правовые акты, нормативные договоры), а также источники, исходящие от самих субъектов отношений несостоятельности (банкротства) (к примеру, акты собрания (комитета) кредиторов, план внешнего управления, план реструктуризации долгов гражданина-должника и т. д.).
Специалистами предлагаются различные критерии классификации источников права.
Так, к основаниям классификации источников предпринимательского права В.А. Вайпан относит: субъектов правотворчества, юридическую силу, предмет регулирования, предмет ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации[428]. В специальной литературе к источникам права относят нормативные акты организаций[429]. В связи с этим выделяется такой критерий классификации, как масштаб их действия. В соответствии с данным критерием различают нормативные акты централизованного правового регулирования, осуществляемого органами государства, и локальные акты, принимаемые субъектами. К числу последних относят внутренние документы или локальные акты, принимаемые компетентными органами управления организаций, регулирующие внутренние отношения в организации, имеющие общий характер и обязательные для всех участников соответствующих отношений[430]. Применительно к корпоративному праву И.С. Шиткина акцентирует внимание на классификации его источников