Этот философский взгляд на природу называется материализмом, натурализмом или метафизическим натурализмом. В данной книге обычно используется термин «материализм», но в некоторых цитатах он заменен «натурализмом».

«Открытый Дарвином естественный отбор – слепой, бессознательный, автоматический процесс, о котором теперь знаем и мы, – объясняет существование и очевидную целеустремленность всех форм жизни, не имея при этом никакой цели в мозгу. У него нет никаких мыслей и никакого мысленного взора. Он не планирует будущее. У него нет ни зрения, ни предвидения вообще. Если и можно роль естественного отбора приравнять к роли часовщика природы, то это – слепой часовщик» (пер. А. Протопопова, В. Иванова) (The Blind Watchmaker, New York: Norton, 1996; первое издание 1986 года, с. 5).

Майкл Шермер, «Вудсток эволюции» (Michael Shermer, «The Woodstock of Evolution», Scientific American, June 27, 2005, http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=00020722-64FD-12BC-A0E483414B7FFE87). В числе присутствовавших Шермер называет Уильяма Калвина, Дэниела Деннета, Найлса Элдреджа, Дугласа Футуйма, Питера и Розмари Грант, Антонио Ласкано, Линн Маргулис, Уильяма Провайна, Уильяма Шопфа, Фрэнка Саллоуэя и Тимоти Уайта.

Рикки Льюис, «Индивидуальность, эволюция и танец» (Ricki Lewis, Individuality, «Evolution and Dancing», The Scientist, June 13, 2005, http://media.the-scientist.com/blog/display/2/65/). Льюис пишет, что «на Сан-Кристобале очутился в окружении биологов».

Клада – группа форм жизни со схожими органами, вероятнее всего происходящая от общего предка.

Льюис, «Индивидуальность, эволюция и танец». Детальное рассмотрение вопроса происхождения в общем не входит в задачи этой книги, посвященной духовной природе людей. Однако в настоящее время ведется много споров о том, как именно происходит эволюция. К примеру, Льюис отмечает: «Уровень, на котором действует естественный вопрос, остается нерешенной проблемой». Если по прошествии 150 лет сам уровень, на котором действует естественный отбор, все еще остается нерешенной проблемой, значит, здесь явно есть место для новых подходов к вопросу эволюции. То же самое можно сказать и о происхождении клетки, относительно которой, как пишет специалист по клеточной биологии Франклин Гарольд, мы располагаем лишь «разнообразными, но не подкрепленными догадками» (The Way of the Cell, Oxford: Oxford University Press, 2001).

В интервью с Аланом Алда в Scientific American Frontiers, расшифровка в интернете www.pbs.org/saf/1103/features/dennett.htm.

Эндрю Браун, «Конструктор семантики» (Andrew Brown, The Semantic Engineer, Guardian Unlimited, April 17, 2004).

См., к примеру, Центр натурализма, www.naturalism.org, который решительно отрицает существование свободной воли.

Филлип Э. Джонсон, «Дарвин на суде» (Phillip E.Johnson, Darwin on Trial, Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1993), с. 169.

Процитировано на BrainyQuote, www.brainyquote.com.

Из обновленного интервью в Edge «Биологические представления о человеческой природе» (A Biological Understanding of Human Nature, http://www.edge.org/3rd_culture/pinker_blank/pinker_blank_print.html. Accessed via http://news.bbc.co.uk/2/hi/technologu/3280251.stm).

Дэниел К. Деннет, «Порождения ума: очерки строения разума» (Daniel C.Dennett, Brainchildren: Essays on Designing Minds. Cambridge: MIT Press, 1998), с. 346. См. также: Дэниел Деннет, «Обзор моих работ по философии» (An Overview of My Work in Philosophy, http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/Chinaoverview.htm, accessed January 17, 2007).

Деннет, «Порождения ума», глава 25.

В своей недавней книге «Свобода эволюционирует» (Freedom Evolves, New York: Viking Press, 2003) Деннет попытался построить объяснения свободной воли на основе дарвиновской эволюции, но по общему мнению, не преуспел в этом. Еще один дарвинист, Дэвид П. Бараш, пишет в обзоре, который в целом избыточен: «Я не уверен, что сделанное Деннетом различие между «определенным» и «неизбежным» настолько значительно, как он с торжеством утверждает», и этими словами, в сущности, развенчивает тезис Деннета («Деннет и дарвинизация свободной воли», «Dennet and the Darwinizing of Free Will», Human Nature Review 3, 2003:222). Выказывая осуждение, Роджер Уильям Гилмен в Logos («Выбор Дэниела Деннета», «Daniel Dennett’s Choice», Logos 3.2, Spring 2004) подразумевает, что сравнивать представления Деннета о свободной воле с общепринятой идеей свободной воли – все равно, что сравнивать некоторые виды низкокалорийных диетических продуктов с обычными. Об этих «низкокалорийных» продуктах в лучшем случае можно сказать, что законом разрешено продавать их как продукты.

Том Вулф, «Увы, ваша душа только что умерла» (Tom Wolfe, «Sorry, but Your Soul Just Died», Athenaeum Reading Room, 1996, http://evansexperientialism.freewebspace.com/wolfe.htm).

Том Вулф, «Увы, ваша душа только что умерла» (Tom Wolfe, «Sorry, but Your Soul Just Died», Athenaeum Reading Room, 1996, http://evansexperientialism.freewebspace.com/wolfe.htm).

Это утверждение, конечно, подразумевает, что никакой аспект религиозного опыта непригоден для научных методов сбора доказательств. В настоящее время ряд ученых исследует различные религиозные явления.

Джерри Адлер, «Специальный отчет: духовность-2005» (Jerry Adler, «Special Report: Spirituality 2005», Newsweek, September 5, 2005), с. 48–49.

Адлер, «Специальный отчет», с. 49.

Уве Симон-Нетто, «Атеизм в упадке во всем мире» (Uwe Siemon-Netto, «Atheism Worldwide in Decline», Insight on the News, August 29, 2005).

На эту цифру сослался Рональд Аронсон в статье «Веры больше нет?» в публикации Алистера Макграта «Сумерки атеизма: взлет и падение неверия в современном мире» (Alister McGrath, The Twilight of Atheism: The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World, New York: Doubleday, 2005), отрецензированной на Bookforum в октябре – ноябре 2005 года. Напомним, что большинство этих людей живет в странах, где официально принят атеизм и распространена нетерпимость к религии, поэтому вряд ли они в состоянии высказывать свои истинные взгляды.

Историю Флю можно найти в Philosophia Christi, http://www.biola.edu/antonyflew/.

Эдвард Дж. Ларсон и Ларри Уитем, «Ведущие ученые по-прежнему отрицают Бога» (Edward J.Larson and Larry Witham, «Leading Scientists Still Reject God», Nature 394, 1998), 313.

Научный сотрудник Кебл-колледжа Пол Петтитт отмечает, что погребальные ритуалы неандертальцев относятся, вероятно, к очень древним. См.: Пол Петтитт, «Когда начались похороны» (Paul Pettitt, «When Burial Begins», British Archaeology 66, August 2002). И действительно, сама идея погребения подразумевает наличие представлений о своем «я» и осознание смерти. Об обычае неандертальцев придавать умершим позу эмбриона см. «Междисциплинарную энциклопедию религии и науки», «Человек, происхождение и природа» (The Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science; Man, Origin and Nature).

Петтитт, «Когда начались похороны».

В большинстве духовных традиций Бог не воспринимается как отец; из всех распространенных религий эта черта присуща только христианству. Что касается личного выживания, многие традиции либо не делают на нем акцент (иудаизм), либо в целом не поощряют заботу о своем «я», поскольку сосредоточенность на нем считается препятствующей духовному просветлению (буддизм).

Это определение в статье для эволюционной психологии дано в Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology (доступ 24 августа 2005 года).

Докинз, «Слепой часовщик», с. 316.

Марк Бьюкенен, «Милосердие начинается с Homo sapiens» (Mark Buchanan, «Charity Begins at Homo sapiens», New Scientist, March 12, 2005).

Марк Бьюкенен, «Милосердие начинается с Homo sapiens» (Mark Buchanan, «Charity Begins at Homo sapiens», New Scientist, March 12, 2005).

Марк Стейн, «Предоставьте политикам не делать ничего полезного» (Mark Steyn, «Trust Politicians to Do Nothing Useful», Opinion Telegraph, August 9, 2005).

Faithnet, который спонсирует Стивен Ричардс – глава религиозных исследований в британских средних школах; http://www.faithnet.org.uk/AS%20Subjects/Ethics/evolutionarypsychology.htm (доступ 11 января 2007 года).

Кэти Джулли, «Почему я отдал незнакомцу почку» (Cathy Giulli, «Why I Gave a Stranger a Kidney», National Post, September 17, 2005). Незнакомец был сорокашестилетним жителем Монреаля с двумя детьми. Просьбу о помощи он разместил на одном сайте.

Примечательная статья «Самаритянский парадокс» Эрнста Феера и Сюзанны-Виолы Реннингер (Ernst Fehr, Suzanne-Viola Renninger, «The Samaritan Paradox», Scientific American Mind, 2004, с. 16–21) обобщает подобные теории и критикует их.

См., к примеру, сборник очерков, представляющих собой резкую критику эволюционной психологии «Увы, бедняга Дарвин: аргументы против эволюционной психологии» под редакцией Хилари Роуз и Стивена Роуза (Hilary Rose, Steven Rose, ed. Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology, London: Random House, Vintage, 2001).

Джерри А. Койн, «Сказки эволюционной психологии» (Jerry A.Coyne, «The Fairy Tales of Evolutionary Psychology», New Republic, March 4, 2000), и обзор «Естественная история насилия: биологические основы принуждения к сексу» Рэнди Торнхилл и Крэг Т. Палмер (Randy Thornhill and Craig T.Palmer, A Natural History of Rape: Biological Bases of Sexual Coercion, Cambridge, MA: MIT Press, 2000). Доктор Койн – преподаватель кафедры экологии и эволюции Чикагского университета. Он сетует на то, что в книге предлагается объяснение насилия как эволюционного преимущества для мужчин.

Ивлин Андерхилл, «Мистицизм: исследование природы и развития духовного сознания человека» (Evelyn Underhill, Mysticism: A Study in the Nature and Development of Man’s Spiritual Consciousness, New York: New American Library/Meridian, 1974; originally published in 1911), с. 16–17.

Феер и Реннингер, «Самаритянский парадокс», с. 21.

Джордж Мередит, «Леса Уэстермена» (George Meredith, The Woods of Westermain, lines 74–78, 1883).

К роду Homo относятся современные люди (Homo sapiens) и ныне вымершие неандертальцы (Homo neanderthalensis). Два вида шимпанзе составляют род Pan – обыкновенные шимпанзе (Pan troglodytes) и бонобо (Pan paniscus). В научной работе «Последствия естественного отбора в формировании 99,4 % несинонимичных единичных элементов ДНК человека и шимпанзе: пополнение рода Homo Дерека Э. Уайлдмена, Моники Аддин, Гуочжэнь Лю, Лоуренса А. Гроссмена и Морриса Гудмена (Derek E.Wildman, Monica Uddin, Guozhen Liu, Lawrence I.Grossman, Morris Goodman, «Implications of Natural Selection in Shaping 99,4 % Nonsynonymous DNK Identity Between Humans and Chimpanzees: Enlarging Genus Homo», Proceedings of the National Academy of Sciences 100, June 2003: 7181–7188) утверждалось, что «мы, люди, по-видимому, представляем собой лишь слегка видоизмененных человекообразных обезьян, подобных шимпанзе» и приводилась цифра 99,4 % генетического сходства, полученная по собственным правилам оценки авторов. Политические мотивы высказаны без обиняков: «Перевод шимпанзе в род, в котором находятся люди, могло бы помочь нам осознать наше огромное сходство, а значит, в большей степени дорожить нашими ближайшими родственниками и гуманно относиться к ним», как сказал один из авторов, Моррис Гудмен, в интервью National Geographic News 20 мая 2003 года. Тем не менее, утверждал он, это исследование – «объективный взгляд» на человека. Пока что предложенная классификация не прижилась.

Крис Стивен и Аллан Холл, «Полулюди-полуобезьяны – супервоины Сталина» (Chris Stephen and Allan Hall, «Stalin’s Half-man, Half-ape Super-Warriors», The Scotsman, December 20, 2005).

Ричард Докинз, «Пробелы разума», в: Паола Кавальери и Питер Сингер, под ред. «Проект «Высший примат» (Paola Cavalieri and Peter Singer, eds. The Great Ape Project, London: Fourth Estate, 1993).

Стивен Джей Гулд, «Со времен Дарвина» (Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin: Reflections in Natural History, 1978; repr. Penguin: London, 1991), с. 55.

Дэвид П. Бараш, «Когда человек сочетался с обезьяной» (David P.Barash, «When Man Mated Monkey», Los Angeles Times, July 17, 2006).

Дениз О’Лири, «Звезда научной фантастики и тайны» (Denyse O’Leary, «Science Fiction Star Mixes in Mystery», an interview with Rob Sawyer, Mystery Review, Winter 1999).

Карл Саган, «Драконы Эдема» (Carl Sagan, The Dragons of Eden: Speculations on the Nature of Human Intelligence, New York: Random House, 1977), с. 126.

Джонатан Маркс, «Что значит быть на 98 % шимпанзе: обезьяны, люди и гены» (Jonathan Marks, What It Means to Be 98 % Chimpanzee: Apes, People and Their Genes, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2002), с. 197.

В недавнем всестороннем сравнении генетических различий между человеком и шимпанзе анализ генома неожиданно выявил сотни генов, которые показали закономерности изменения последовательности у предков человека, относящейся к обонянию, пищеварению, росту трубчатых костей, оволосению и слуху. См.: Эндрю Дж. Кларк, Стивен Глановски, Расмус Нильсен, Пол Д. Томас, Аниш Кеджаривал, Мелисса А. Тодд и др., «Выводы о ненейтральной эволюции из троек ортологических генов человека, шимпанзе и мыши» (Andrew G.Clark, Stephen Glanowski, Rasmus Nielsen, Paul D.Thomas, Anish Kejariwal, Melissa A.Todd et al., «Infering Non-Neutral Evolution from HumanChimp-Mouse Orthologous Gene Trios», Science, December 12, 2003). При данной оценке можно выбирать подобное включение или исключение информации в зависимости от того, как она получена.

Роберт Сассмен и Пол Гарбер, «Переосмысление роли аффилиации и агрессии в группах приматов» (Robert Sussman and Paul Garber. «Rethinking the Role of Affiliation and Aggression in Primate Groups», a presentation at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science, AAAS, 2002).

Колин Вудворд, «Умные собаки: сделало ли одомашнивание собак умнее?» (Colin Woodward, «Clever Canines: Did Domestication Make Dogs Smarter?» Chronicle of Higher Education, http://chrinicle.com/free/v51/i32/32a01201.htm, accessed April 15, 2005).

Маркс, «Что значит быть на 98 % шимпанзе», с. 182.

Маркс, «Что значит быть на 98 % шимпанзе», с. 184.

Эндрю Ньюберг, Юджин д’Аквили, Винс Рауз, «Тайна Бога и наука о мозге» (Andrew Newberg, Eugene D’Aquili and Vince Rause, Why God Won’t Go Away: Brain Science and the Biology of Belief, New York: Ballantine, 2001), с. 65.

Маркс, «Что значит быть на 98 % шимпанзе», с. 192.

Франс Б. М. де Валь, «Все мы последователи Макиавелли» (Frans B.M.De Waal, «We’re All Machiavellians», Chronicle Review, Chronicle of Higher Education, September 23, 2005).

Процитировано в: Hansard Nova Scotia, December 8, 2005.

Элейн Морган, «Водоплавающая обезьяна: теория эволюции человека» (Elaine Morgan, The Aquatic Ape: A Theory of Human Evolution, 1982; repr., London: Souvenir Press, 1989), с. 17–18. Теория водоплавающей обезьяны, развитая Морган, была предложена впервые, по-видимому, Алистером Харди.

Другие прогнозы от гуру искусственного интеллекта Рэя Курцвайля см. в «Эпоха духовных машин» (Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines, New York: Penguin, 1999).

Дуглас Адамс, «Автостопом по галактике» (Douglas Adams, Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, London: Macmillan, 2002), с. 152. Вопрос фигурирует в конце «Ресторана «У конца Вселенной» (Douglas Adams, The Restaurant at the End of the Universe, London: Macmillan, 1980), с. 197.

Философ, защищающий искусственный интеллект, мог бы возразить, что компьютер способен придумать идею разума и духа, которые слишком сложны для понимания человеком. Но если нет способа оценить значимость идей компьютера, их невозможно считать таковыми. Изображенный Дугласом Адамсом арифметически ущербный компьютер в «Автостопом по галактике» намекает на эту проблему.

Роберт Сойер, «Смертельный эксперимент» (Robert J.Sawyer, The Terminal Experiment, New York: HarperCollins, 1995), с. 4.

Джон Р. Сёрль, «Разум: краткое введение» (John R.Searle, Mind: a Brief Introduction, Oxford: Oxford University Press, 2004), с. 69–70.

См. также Уильям Э. Дембски, «Мы – духовные машины?» (William A.Dembski, «Are We Spiritual Machines?» First Things, October 1999).

См. объяснения в «Как это работает», http://computer.howstuffworks.com/chess1.htm.

Саган, «Драконы Эдема», с. 221.

Роберт Пламмер, «Человечность учитывается в шахматных баталиях» (Robert Plummer, «Humanity Counts in Chess Battle», BBC News Online, November 18, 2003, http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3280251.stm, accessed January 11, 2007).

Подробнее о загадочном Каспарове см. в Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Garry_Kasparov, и о Deep Junior – в Wired, http://www.wired.com/news/culture/0,1284,57345,00.html, accessed January 11, 2007).

Тимоти Макгру, «Симуляция компетентности: Deeper Blue и загадка когнитивной деятельности» (Timothy McGrew, «The Simulation of Expertise: Deeper Blue and the Riddle of Cognition», Origins and Design 19.1. 1998).

Макгру отмечает, что компьютерным программам свойственна недальновидность, то есть гроссмейстеры, которые пользуются ими, приобретают склонность к «алчности», поспешному достижению преимущества, а гроссмейстеры, не пользующиеся ими, учатся пользоваться тем фактом, что сама программа не в состоянии прогнозировать невыгодное положение в дальнейшем.

Кеннет Силбер, «В поисках идеалистического Бобби Фишера» (Kenneth Silber, «Searching for Bobby Fischer’s Platonic Form», Tech Central Station, April 6, 2004).

Процитировано в: Нил Лао, «Жертвы машин: могут ли эволюционировать чувствующие машины» (Neal Lao, «Falling Prey to Machines: Can Sentient Machines Evolve», Eurekalert! February 11, 2003, University of Michigan College of Engineering, http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-02/uomc-fpt021103.php).

Сёрль, «Разум», с. 74.

Роберт Сойер, известный канадский фантаст, предполагает в книге, получившей премию «Небьюла», что именно такое существо создало вселенную. См.: Роберт Сойер, «Вычисление Бога» (Robert J.Sawer, The Calculating God, New York: Tor Books, 2000).

Впервые опубликовано в «Поклонении свободного человека» Рассела в 1903 году.

См.: Карл Поппер и Джон К. Экклс, «Я» и его мозг» (Karl Popper and John C.Eccles, The Self and Its Brain, Oxford: Routledge, 1984), с. 97.

Гонсалес не был упомянут в заявлении, но его основной инициатор, адъюнкт-профессор религиозных наук Гектор Авалос, признался, что Гонсалес действительно служил мишенью. Авалосу ассистировали преподаватели Джим Колберт и Майкл Клаф (Kate Strickler, Intelligent Design Debate Lingers, Iowa State Daily, September 1, 2005, http://www.iowastatedaily.com/media/storage/paper818/news/2005/09/01/News/Intelligent.Design.Debate.Lingers-1105333.shtml?notewrite200701112013&sourcedomain=www.iowastatedaily.com). Гектор Авалос утверждал, что его беспокоило, как бы штат Айова не сочли «очагом теории разумного замысла». Ничто не указывало на то, что университет считают таким очагом только потому, что там преподает Гонсалес.

См.: Гильермо Гонсалес, «Обитаемые области вселенной» (Guillermo Gonzalez, «Habitable Zones in the Universe», Origins of Life and Evolution of Biospheres, September 1, 2005). Были открыты сотни планет, движущихся по орбитам звезд, отличных от нашего солнца; отсюда и недавно вспыхнувший интерес к пригодности для жизни. Подробную, занимающую целую книгу дискуссию о пригодности планеты для жизни см. в Майкл Дж. Дентон, «Судьбы природы: как законы биологии раскрывают назначение вселенной» (Michael J.Denton, Nature’s Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe, New York: Free Press, 1998).

Гильермо Гонсалес и Джей У. Ричардс, «Привилегированная планета: как наше место в космосе предназначено для открытий» (Guillermo Gonzalez and Jay W.Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos Is Designed for Discovery, Washington, DC: Regnery, 2004). Гонсалес и его соавтор, философ Джей Ричардс, также снимались в одноименном фильме, неоднозначный показ которого состоялся в Смитсоновском институте в Вашингтоне, в июне 2005 года. См.: Дениз О’Лири, «Фильм о замысле высекает искры тревоги» (Denyse O’Leary, «Design Film Sparks Angst», Christianity Today, August 2005). Вопреки распространенному убеждению, причина которого – ошибка в статье New York Times, ни фильм, ни книга не рассматривают вопрос биологической эволюции. Кроме того, что бы ни говорилось в других отзывах, оба автора принимают стандартный возраст вселенной равным приблизительно 13 миллиардам лет.

Процитировано в: Рид Форгрейв, «Жизнь: спор вселенной» (Reid Forgrave, «Life: A Universal Debate», Des Moines Register, August 31, 2005).

Процитировано в: Рид Форгрейв, «Жизнь: спор вселенной» (Reid Forgrave, «Life: A Universal Debate», Des Moines Register, August 31, 2005).

Важно отметить, что Авалос – куратор Общества атеистов и агностиков университета, а Гонсалес – куратор Truth Bucket, христианской студенческой организации (Strickler, Intelligent Design Debate Lingers).

Эдвард Уиллетт, «Роберт Сойер вычисляет Бога» (Edward Willett, Robert J.Sawyer Calculates God, 2001, http://www.edwardwillett.com/Arts%20Columns/calculatinggod.htm, posted September 22, 2004). Книга Сойера, посвященная этой теме, называется «Вычисление Бога». Обычно огромное количество явных совпадений, способствующих возникновению жизни на Земле, называют «антропными совпадениями».

Пол Дэвис, «Синтетический путь» (Paul Davies, «The Synthetic Path in John Brockman», ed., The Third Culture, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1996), с. 308. См., в частности, интервью с ним на Edge, http://www.edge.org/documents/ThirdCulture/za-Ch.18.html.

Полномасштабные доводы существования бесчисленного множества других вселенных см. в: Макс Тегмарк, «Параллельные вселенные» (Max Tegmark, «Parallel Universes», Scientific American, May 2003). Эта статья дает понять, что ключевая причина, по которой признано существование многих других вселенных, – поразительно точная настройка вселенной, в которой мы живем.

Космолог Ли Смолин утверждает нечто подобное в «Теории всей вселенной» (Lee Smolin, «A Theory of the Whole Universe», in Brockman, ed., Third Culture, с. 294). Он рассчитывает, что дарвиновская эволюция отделит победителей от проигравших. Одного существования других вселенных недостаточно, разумеется, чтобы обосновать точку зрения Рассела. А если все они подчиняются тем же законам, что и наша? Или разным законам, но живут успешно? Только «мусорная куча» из неудачных вселенных подтвердила бы случайную удачу с нашей.

Вулф, «Увы, ваша душа только что умерла».

Интервью с Джорджем Ноймайром, «Повязки мумии» («Mummy Wrap», The American Spectator, January 10, 2005; http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=7601). Далее Вулф отмечает: «Только задумайтесь о теории Большого взрыва или о смехотворной теории о том, откуда взялась первая клетка. Говорят, что вероятнее всего она прилетела из дальнего космоса, когда астероид упал на Землю, и при падении выскочило несколько клеток. Из-за таких глупостей дарвинизм продолжает терпеть фиаско».

Участием Вулфа в битве идей не следует пренебрегать. Ведь благодаря ему мы пользуемся такими определяющими фразами, как «правильные вещи», «щеголяние радикализмом», «я-десятилетие» и «славный малый».

Раздел о проекте в: Уильям Дембски, Дениз О’Лири, Барри Аррингтон и др. (William Dembski, Denyse O’Leary, Barry Arrington et al. «Uncommon Descent», http://uncommondescent.com/about).

Многие ученые из элиты отдают предпочтение взглядам Рассела, а не Гонсалеса, но это еще не доказательство.

В статье Дэвида Ливингстон Смита о лжи, «Прирожденные лжецы» (David Livingstone Smith, «Natural-Born Liars», Scientific American Mind, 2005, pp. 16–23), ложь у человека сравнивается с тем фактом, что некоторые виды орхидей по виду и запаху напоминают самок ос, таким образом вынуждая самцов ос опылять их. Смит ясно дает понять, что он считает, будто бы схожие процессы управляют поведением форм жизни независимо от наличия у них разума.

Джон Экклс, «Эволюция мозга: создание «я» (John Eccles, Evolution of the Brain: Creation of the Self, London: Routledge, 1989), с. 241.

Некоторые философы, изучающие разум, утверждают, что нам необходим новый язык, отражающий тот факт, что на самом деле мы не делаем выбор и не принимаем решения, так как нынешний язык подкрепляет популярную иллюзию, будто бы мы делаем и то, и другое. Подробнее об этом говорится в главе 5.

Лукреций, «De rerum natura» («О природе вселенной», процитировано в Шимон Малин, «Природа любит таиться: квантовая физика и природа реальности с западной точки зрения» (Shimon Malin, Nature Loves to Hide: Quantum Physics and the Nature of Reality, a Western Perspective, Oxford: Oxford University Press, 2001), с. 13.

Процитировано в: Малин, «Природа любит таиться», с. 13–14.

«Квант» означает «порция», «группа». Квант – это порция, как настройка лампочки на 50 ватт. Чтобы получить больше света, надо перейти к следующей настройке, 100 ваттам. Еще одно сравнение – с продажей яиц в супермаркете. Можно купить упаковку с шестью или с двенадцатью яйцами, но нельзя купить семь или одиннадцать яиц.

Тимоти Феррис, «Всё и вся: отчет о состоянии вселенной» (Timothy Ferris, The Whole Shebang: A State-of-the-Universe(s) Report, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1997), с. 97.

Поль А. М. Дирак, «Развитие квантовой механики», работа, представленная на конференции 14 апреля 1972 года в Риме, в Национальной академии деи Линчеи (1974).

Этот эффект назван по имени Зенона, философа-стоика, который утверждал, что стрела, за которой непрерывно наблюдают, никогда не коснется земли. Возможно, насчет стрелы он заблуждался (в конце концов в этом и заключался парадокс Зенона), но квантовые частицы подтвердили его правоту.

См. Дж. М. Шварц, Х. Стапп и М. Борегар, «Квантовая теория в нейробиологии и психологии: нейрофизическая модель взаимодействия разума и мозга» (J.M.Schwartz, H.Stapp and M.Beauregard, «Quantum Theory in Neuroscience and Psychology: A Neurophysical Model of Mind/Brain Interaction», Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 360, 2005: 1309–1327).

См., к примеру, Дж. Левек и др., «Нейронные цепочки при сознательном подавлении грусти» (J.Levesque et al., «Neural Circuitry Underlying Voluntary Suppression of Sadness», Biological Psychiatry 53.6, March 15, 2003: 502–510), где грусть подавлялась осознанно; также В. Пакетт и др., «Измените разум, и вы измените мозг»: эффекты когнитивно-поведенческой терапии нейронных коррелятов арахнофобии» (V.Paquette et al., «Change the Mind and You Change the Brain: Effects of Cognitive-Behavioral Therapy on the Neural Correlates of Spider Phobia», Neuroimage 18.2, February 2003, 401–409), где сознательно преодолевалась боязнь пауков; и М. Пеллетье и др., «Отдельные нейронные цепочки для низших эмоций? Активность мозга во время самопроизвольной печали и радости у профессиональных актеров» (M.Pelletier et al., «Separate Neural Circuits for Primary Emotions? Brain Activity During Self-Induced Sadness and Happiness in Professional Actors», Neuroreport 14.8, June 11, 2003: 1111–1116), где профессиональные актеры демонстрировали способность отделять сценические эмоции от личных. Этот материал подробнее рассматривается в последующих главах.

Подробнее об этих исследованиях см.: Джеффри М. Шварц и Шерон Бегли, «Разум и мозг: нейропластичность и власть силы разума» (Jeffrey M.Schwartz and Sharon Begley, The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force, New York: HarperCollins, Regan Books, 2003).

Шварц, Стапп и Борегар, «Квантовая теория в нейробиологии и психологии».

Как отмечалось, физик вызывает отсутствие распада частицы просто тем, что продолжает проводить ее измерения. В других экспериментах физики заставляли электроны менять свое состояние в соответствии с другими электронами, контактировать с которыми они не могли. Все это примеры немеханической причинной обусловленности.

Уильям Джеймс, столкнувшись с проблемой определений этого типа, отмечал: «С состояниями, которые лишь из вежливости можно назвать религиозными, нам незачем иметь дело; нам выгодно только то, что ни у кого не повернется язык назвать как-нибудь иначе». Он предпочитал обращаться к утрированным феноменам, чтобы сосредоточиться на конкретных областях, которые желал изучать. См.: Уильям Джеймс, «Многообразие религиозного опыта» (William James, The Varieties of Religious Experience, 1902, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1997), с. 30.

В этой книге мы не обращаемся к каким-либо феноменам, которые можно счесть попытками магии. Джеймс утверждает («Многообразие религиозного опыта», с. 24), что магию можно назвать примитивной наукой с такой же легкостью, как и примитивной религией. Еще лучше было бы рассматривать ее как примитивную технику; магия стремится управлять миром природы. РДМО стремится к пониманию или к просветлению; человек, приобретающий такой опыт, не ищет прямой выгоды от контроля над материальным миром.

Дин Хеймер, «Ген Бога: как вера запрограммирована в наших генах» (Dean Hamer, The God Gene: How Faith Is Hardwired into Our Genes, New York: Doubleday, 2004), с. 49.

«Люди в вольере лондонского зоопарка» («Humans on Display at London’s Zoo», CBS News, August 26, 2005). В большинстве сюжетов повторяется одна и та же информация, собранная Associated Press.

«Люди в вольере лондонского зоопарка».

Эдвард О. Уилсон, «О человеческой природе» («Edward O.Wilson», On Human Nature, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978), глава 1.

Мэтью Альпер, «Бог и мозг. Научное объяснение Бога, религиозности и духовности» (Matthew Alper, The «God» Part of the Brain: A Scientific Interpretation of Human Spirituality and God, New York: Rogue, 2001), с. 67.

«Превосходное чтение» – оценка Уилсона, вынесенная на заднюю сторону обложки; Марк Уолдмен, старший редактор Transpersonal Review, хвалит сократовские приемы.

Альпер, «Бог и мозг», с. 1.

Альпер, «Бог и мозг», с. 8.

Альпер, «Бог и мозг», с. 56.

Альпер, «Бог и мозг», с. 102.

Альпер, «Бог и мозг», с. 140.

Альпер, «Бог и мозг», с. 134, сноска.

Паскаль Буайе, «Объясненная религия: эволюционные истоки религиозной мысли» (Pascal Boyer, Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought, New York: Basic Books, 2001), с. 4.

В XX веке некоторые меланезийские племена южной части Тихого океана уверовали, что товары западного производства («карго», или «груз») были созданы духами предков ради блага этих племен и что белая раса нечестным путем завладела этими товарами. Подробнее о культе карго см. путеводитель по Вануату: http://www.southpacific.org/text/finding_vanuatu.html: «Приверженцы культа считали принца Филиппа божеством».

В первой главе мы коротко затронули вопрос о том, как ранние ритуалы погребения у человека отражают подобные взгляды.

Джеймс Джордж Фрэзер, «Золотая ветвь» (James George Frazer, The Golden Bough, ed. Mary Douglas, abridg. Sabine McCormack, London: Macmillan, 1978), с. 86.

Фрэзер, «Золотая ветвь», с. 94. Современный отчет о подобных верованиях см. в: «Первые люди. Легенда чероки», http://www.firstpeople.us/FP-Html-Legends/TheFour-footedTribes-Cherokee.html. Как правило, в традиционных культурах наличие духов приписывают даже деревьям. Гнев богов падал на нечестивца, который срубал дерева, не удосужившись прежде умилостивить его дух.

«Первые люди. Легенда чероки».

Майкл Джозеф Гросс, «Запрограммированный Бог» (Michael Joseph Gross, Hard-wired for God, Salon, February 1, 2001).

Альпер, «Бог и мозг», с. 106.

Альпер, «Бог и мозг», с. 11.

Хеймер, «Ген Бога», с. 8.

Джеффри Клугер, Джефф Чу, Броуорд Листон, Мэгги Сигер и Дэниел Уильямс, «Бог в наших генах?» (Jeffrey Kluger, Jeff Chu, Broward Liston, Maggie Sieger and Daniel Williams, «Is God in Our Genes?» Time, October 25, 2004). Анонс статьи гласит: «Провокационное исследование задается вопросом, является ли религия продуктом эволюции. Читайте рассказ о поисках истоков веры».

Процитировано в: Клугер и др., «Бог в наших генах?»

Процитировано в: Клугер и др., «Бог в наших генах?»

Процитировано в: Клугер и др., «Бог в наших генах?»

Хеймер приводит этот случай в «Гене Бога», с. 197.

Хеймер, «Ген Бога», с. 18.

Процитировано в: Клугер и др., «Бог в наших генах?»

Процитировано в: Клугер и др., «Бог в наших генах?»

На сайте Beliefnet приводится список из двенадцати подобных вопросов: http://www.beliefnet.com/section/quiz/index.asp?sectionID=&surveyID=37.

Хеймер, «Ген Бога», с. 38.

Хеймер, «Ген Бога», с. 49.

См., к примеру, «Найден ген ожирения» («Obesity Gene Pinpointed», BBC News, August 12, 2001, http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1484659.stm, accessed January 12, 2007). Под этим заголовком мы читаем, что «большинство жителей Европы являются носителями этого гена, так что это лишь один элемент в головоломке причин, по которым развивается ожирение». Хотя до двух третей детей могут наследовать такой вариант гена, ожирение наблюдается у гораздо меньшего количества. Опять-таки сайт BBC News сообщает нам (3 ноября 2003 года), что некие ученые обнаружили ген, возможно, отвечающий за развитие ожирения у каждого десятого человека с выраженной избыточностью веса, но «ведущий исследователь, профессор Филипп Фрогель заявил, что ожирение – комплексная проблема, которую невозможно полностью объяснить влиянием единственного фактора». Думается, что следовало бы включить в их список все более частый сидячий образ жизни и рацион с высоким содержанием жиров.

Журналист Венди Макэлрой проследила освещение в СМИ проблемы «гена неверности» для Fox News (30 ноября 2004 года), http://www.foxnews.com/story/0,2933,140074,00.html, accessed January 12, 2007). Примечательно то, что эпидемиолог Тим Спектор, автор книги «Ваши гены раскрыты: как наследственность влияет на нашу жизнь» (Tim Spector, Your Genes Unzipped: How Your Genetic Inheritance Shapes Your Life, 2003), предположивший на основании близнецового метода, что существование такого гена возможно, еще даже не успел опубликовать результаты своих исследований, прежде чем они просочились в СМИ.

См. Дин Хеймер, «Наука о желании: ген гомосексуализма и биология поведения» (Dean Hamer, The Science of Desire: The Gay Gene and the Biology of Behavior, New York: Simon&Schuster, 1994). Автор научно-популярной литературы Джон Хорган рассматривает взлет и падение проблемы «гена гомосексуализма» в работе «Влияют ли наши гены на поведение?» (John Horgan, «Do Our Genes Influence Behavior?» Chronicle of Higher Education, November 26, 2004). К примеру, канадские исследователи Дж. Райс и др. не обнаружили увеличения вероятности гомосексуальности у мужчин, связанной с генной зоной Xq28, о чем сообщили в статье в Science (284, 5414, April 23, 1999, 571).

Хилари Роуз, «Найти ген неверности» (Hilary Rose, «Spot the Infidelity Gene», Guardian Unlimited, December 1, 2004).

В статье «Нападки церкви в связи с заявлением ученого о гене Бога» (Shan Ross, «Churches Attack God Gene Claim by Scientist», The Scotsman, November 15, 2004), Шэн Росс приводит слова Дональда Брюса, главы проекта «Общество шотландской церкви, религия и технология»: «Мы оба входили в экспертный совет конференции, и я спросил его, считает ли он заглавие этой книги безответственным. Доктор Хеймер согласился с тем, что выражение «ген Бога», а также заглавие книги вводят в заблуждение». См. также: Билл Бродуэй, «Есть ли у нас склонность к религиозным убеждениям?» (Bill Broadway, «Do We Have a Propensity for Religious Belief?» Washington Post, December 4, 2004). Карл Циммер указывает в работе «Гены, способствующие вере: поиск генетической основы духовности» (Carl Zimmer, Faith-Boosting Genes: A Search for the Genetic Basis of Spirituality), своем обзоре книги Хеймера, опубликованном в Scientific American 27 сентября 2004 года, что Хеймер начинает открещиваться от ее названия уже к с. 77.

Чет Реймо, «Генетика веры» (Chet Raymo, «The Genetics of Belief», Notre Dame Magazine, Spring 2005).

Циммер, «Гены, способствующие вере».

Хорган в работе «Влияют ли наши гены на поведение?» высказывает следующее мнение: авторы научных публикаций знают, что доводы в пользу генетического детерминизма популярны у редакторов, что косвенно и побуждает их к таким публикациям.

Дороти Нелкин, «Эгоизма меньше, чем сакральности? Гены и религиозные побуждения в эволюционной психологии» в Хилари Роуз и Стивен Роуз, под ред. «Увы, бедный Дарвин: аргументы против эволюционной психологии» (Hilary Rose and Steven Rose, eds. Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology, London: Random House, Vintage, 2001), с. 18.

Хеймер, «Ген Бога», с. 77.

См., к примеру: Ли Уайнермен, «Второй взгляд на близнецовые исследования» (Lea Winerman, «A Second Look at Twin Studies», APA Online 35, no. 4, April 2004, http://www.apa.org/monitor/apr04/second.html, accessed January 12, 2007), где Уайнермен перечисляет предупреждения, относящиеся к близнецовым исследованиям, в том числе следующее: «Исследователи близнецов… полагают, что монозиготные и дизиготные близнецы, выросшие в одном и том же доме, имеют опыт существования в подобном окружении. Но некоторые исследования указывают на то, что родители, учителя, сверстники и прочие могут демонстрировать к монозиготным близнецам более сходное отношение, чем к дизиготным». Несмотря на то что специалисты по воспитанию детей не поощряют такой подход к монозиготным близнецам, популярная культура способствует ему.

Хеймер, «Ген Бога», с. 54–55.

Опрос, проведенный в начале августа 2005 года для Newsweek и Beliefnet, показал, что 64 % американцев придерживаются какой-либо религии, а 57 % считают духовность «чрезвычайно важной частью» повседневной жизни.

Натали Энджир, «Разлученные при рождении?» (Natalie Angier, «Separated by Birth?» New York Times, February 8, 1998). Энджир также отмечает, что многие монозиготные близнецы, разлученные при рождении и участвовавшие в соответствующих исследованиях, «периодически встречались в течение жизни», отсюда возникает вопрос о том, в какой степени влияние действительно является генетическим.

Барбара Дж. Кинг, «Объясненная духовность? Размышления о “Гене Бога” Дина Хеймера» (Barbara J.King, «Spirituality Explained? Reflections on Dean Hamer’s The God Gene», Bookslut, June 2005).

Лора Шихен, «Химия мозга Будды», интервью с Дином Хеймером для Beliefnet, http://www.beliefnet.com/story/154/story_15451_1.html (accessed January 12, 2007).

Карл Циммер, «Мем гена Бога» (Carl Zimmer, «The God Gene Meme», The Loom, October 21, 2004).

К. С. Льюис, «Человек отменяется» (C.S.Lewis, The Abolition of Man, Glasgow: Collins, 1978), с. 48.

В романе афро-американской писательницы Тони Моррисон «Самые синие глаза» девушка молится о синих глазах, чтобы выглядеть более привлекательной в расистском окружении. Однако другие культурные стереотипы ассоциируют синие глаза с эмоциональной холодностью.

В. Ш. Рамачандран, лекции (V.S.Ramachandran, Reith Lectures, Lecture 1, 2003; http://ww.bbc.co.uk/radio4/reith2003/).

Джона Голдберг, «Благодарность – и не только по эволюционным соображениям» (Jonah Goldberg, «Giving Thanks – and Not Just for Evolutionary Reasons», Jewish World Review, November 23, 2005).

Марк Зальцман, «Лежа без сна» (Mark Salzman, Lying Awake, New York: Knopf, 2000), с. 120.

Марк Зальцман, «Лежа без сна» (Mark Salzman, Lying Awake, New York: Knopf, 2000), с. 153.

Лиз Таккер, «Бог в мозге» (Liz Tucker, «God on the Brain», BBC News, March 20, 2003).

См., к примеру: Стив Коннор, «В мозге найдено место Бога» (Steve Connor, «God Spot is Found in Brain», Los Angeles Times, October 29, 1997); Роберт Ли Хотц, «Одна из областей мозга может быть связана с религией» (Robert Lee Hotz, «Brain Region May Be Linked to Religion», Los Angeles Times, October 29, 1997); Боб Холмс, «В поисках Бога» (Bob Holmes, «In Search of God», New Scientist, April 21, 2001); Таккер, «Бог в мозге».

Такое утверждение фигурирует у Таккер, «Бог в мозге». Статья в целом – классический образец описанного здесь жанра. Ничуть не смущаясь, Таккер заявляет: «Мы никогда не узнаем наверняка, действительно ли у религиозных деятелей прошлого имелось это заболевание [височная эпилепсия], однако в настоящее время ученые считают, что это состояние дает глубокое понимание того, какое влияние религиозный опыт может оказывать на мозг». Итак, либо религиозные деятели прошлого нерелевантны, либо неопределенность, связанная с ними, наносит ущерб гипотезе височной эпилепсии. Таккер, по-видимому, не замечает этой проблемы и продолжает: «Они считают, что происходящее в разуме пациентов с височной эпилепсией может быть просто крайним проявлением того, что происходит в разуме каждого из нас». В таком контексте заявление выглядит почти бессмысленно и сопровождается утверждением: «Для каждого человека, независимо от того, есть у него данное нарушение или нет, височные доли, по-видимому, играют решающую роль в приобретении религиозных и духовных верований». Но ничто в статье не подтверждает столь решительного заявления о роли височных долей в отличие от других областей мозга. Статьи, подобные этой, создают у публики вопиюще превратное представление о нейробиологических свидетельствах религиозного опыта. Критически настроенные читатели могут заподозрить, что нейробиология по своей сути так же пристрастна, как отчеты в СМИ, что едва ли способствует исследованиям.

Джеффри Л. Сейвер и Джон Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта» (Jeffrey L.Saver and John Rabin, «The Neural Substrates of Religious Experience», Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences 9, 1997), с. 498–510.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 507. «Гипотеза лимбического маркера дает совершенно иное объяснение неописуемости религиозного опыта. Перцептивное и когнитивное содержание сверхчувственного опыта воспринимаются как схожие с содержанием заурядного опыта, но лимбическая система помечает их как имеющие глубокое значение… Следовательно, описание содержания сверхчувственного опыта напоминает описание содержания обычного опыта, а характерные ощущения, дополняющие первый, невозможно во всей полноте выразить словами».

Процитировано у Холмса, «В поисках Бога».

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта».

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 501–502.

См. краткое изложение программы на http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrain.shtml.

Разумеется, есть разные представления о РДМО, но христианская мистическая традиция, которая широко задокументирована, – это традиция, которой следуют основные объекты моих исследований, монахини-кармелитки из Квебека. В этой книге акцент сделан главным образом на этой христианской традиции.

По: У. Т. Стейс, «Мистицизм и философия» (W.T.Stace, Mysticism and Philosophy, Los Angeles: Tarcher, 1960).

Одна из возможных причин может заключаться в том, что диагностирование эпилепсии влечет за собой не только лечение, но и социальные ограничения (в вождении) или карьерные трудности (лишение права на работу). Эпилептики, не привлекшие внимания, могли испытывать двойственные чувства, отвечая на вопросы о своем состоянии.

Ричард Рестак, «Сложные парциальные припадки как диагностическая задача» (Richard Restak, «Complex Partial Seizures Present Diagnostic Challenge», Psychiatric Times 12, no. 9, September 1995), предлагает классификацию типичных галлюцинаций, среди которых нет экзотических.

Дженна Мартин, «Развитие височной эпилепсии: интервью с доктором Брюсом Германном» (Jenna Martin, «Progression in Temporal Lobe Epilepsy: An Interview with Dr. Bruce Hermann», www.epilepsy.com, доступ 9 ноября 2005). См. также: Э. Джонсон, Дж. Э. Джонс, М. Зайденберг и Б. П. Германн, «Сравнительное воздействие тревожности, депрессии и клинических припадков на связанное со здоровьем качество жизни при эпилепсии» (E.Johnson, J.E.Jones, M.Seidenberg, and B.P.Hermann, «The Relative Impact of Anxiety, Depression, and Clinical Seizure Features on Health-Related Quality of Life in Epilepsy», Epilepsia 45, 2004), с. 544–550.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 504.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 504.

Дж. Хьюз, «Идиосинкразические аспекты эпилепсии Федора Достоевского» (J.Hughes, «The Idiosyncratic Aspects of the Epilepsy of Fyodor Dostoevsky», Epilepsy&Behavior 7, 2005), 531. Свидетельство Хьюза особенно достойно внимания потому, что он, как правило (и не без причины), проявляет скептицизм по отношению к заявлениям об эпилепсии как недуге, присущем знаменитостям. Однако см. его замечание о Винсенте ван Гоге ниже.

Сейвер и Рабин (в «Нейронных субстратах религиозного опыта», с. 504) утверждают, что Д. М. Бэар и П. Федио («Количественный анализ межприпадочного поведения при височной эпилепсии», D.M.Bear and P.Fedio, «Quantitative Analysis of Interictal Behavior in Temporal Lobe Epilepsy», Archives of Neurology 34, 1977, с. 454–467) сообщают о таких результатах, но следующим источникам не удалось подтвердить их: Л. Дж. Уиллмор, К. М. Мэйлмен и Б. Феннелл, «Влияние хронических припадков на религиозность» (L.J.Willmore, K.M.Mailman and B.Fennell, «Effect of Chronic Seizures on Religiosity», Transactions of the American Neurological Association 105, 1980, 85–87); Т. Энски, Э. Уилсон, Р. Петти и др., «Черты личности в периоды между припадками у пациентов с височной эпилепсией: религиозная вера и ее связь с сообщаемыми случаями мистического опыта» (T.Ensky, A.Wilson, R.Petty et al., «The Interictal Personality Traits of Temporal Lobe Epileptics: Religious Belief and Its Association with Reported Mystical Experiences», in Advances in Epileptology, ed. R.Porter, New York, Raven, 1984, 545–549); Д. М. Таккер, Р. Э. Невелли и П. Дж. Уокер, «Гиперрелигиозность при височной эпилепсии: новое определение связи» (D.M.Tucker, R.A.Nevelly, P.J.Walker, «Hyperreligiosity in Temporal Lobe Epilepsy: Redefining the Relationship», Journal of Nervous and Mental Disorders 175, 1987, 181–184).

Джон Р. Хьюз, «Повторная оценка возможных припадков у Винсента ван Гога» (John R.Hughes, «A Reappraisal of the Possible Seizures of Vincent van Gogh», Epilepsy&Behavior 6, 2005), с. 504–510. Ван Гог сильно пил и часто подолгу обходился без еды; в таком состоянии потери сознания могли быть никак не связаны с припадками.

Д. Ф. Бенсон, «Синдром Гешвинда» (D.F.Benson, «The Geschwind Syndrome», Advances in Neurology 55, 1991), с. 411–421.

Из Хьюза, «Повторная оценка»: «Бенсон и Германн изложили преобладающее мнение современных эпилептологов, согласно которому лишь «некоторая группа пациентов с эпилепсией в общем и височной эпилепсией в частности демонстрирует признаки синдрома Гешвинда». Я полагаю, что Винсент ван Гог – скорее всего, самый наглядный пример синдрома Гешвинда, какой только можно найти. Однако этот синдром описан как элемент ВЭ, а если выраженная ВЭ отсутствует, тогда данный синдром – «сирота» без «родителя», исходного нарушения». Стоит также отметить, что сборники информации, предназначенные для пациентов с эпилепсией, обычно не упоминают о том, что им следует ожидать религиозных галлюцинаций.

См.: Салли Бэксендейл, «Эпилепсия в кино: одержимость убийством президента» (Sallie Baxendale, «Epilepsy at the Movies: Possession to Presidential Assassination», Lancet Neurology 2, no. 12, December 2003), с. 764–770; см. также «Воспоминания из этого не состоят: амнезия в кино» («Memories Aren’t Made of This: Amnesia at the Movies», British Medical Journal 329, 2004), с. 1480–1483. Процитированный комментарий автора взят из научного блога Lancet за ноябрь 2003 года.

Джон Р. Хьюз, «Действительно ли все эти знаменитости страдали эпилепсией?» (John R.Hughes, «Did All Those Famous People Really Have Epilepsy?» Epilepsy&Behavior 6, 2005), с. 115–139. В этом исследовании Хьюз рассматривает биографии сорока трех известных личностей, факт наличия эпилепсии у которых якобы подтвержден, и приходит к выводу, что ни один из них эпилепсией на самом деле не страдал. См. также: Джон Р. Хьюз, «Александр Македонский, величайший воин всех времен: бывали ли у него припадки?» («Alexander of Macedon, the Greatest Warrior of All Times: Did He Have Seizures?» Epilepsy&Behavior 5, 2004, 765–767); «Вечный диктатор: Юлий Цезарь – бывали ли у него припадки? И если да, какова этиология?» («Dictator Perpetuus: Julius Caesar – Did He Have Seizures? If so, What Was the Etiology?» Epilepsy&Behavior 5, 2004, 756–764); «Император Наполеон Бонапарт: бывали ли у него припадки? Психогенные, эпилептические, или и те, и другие?» («Emperor Napoleon Bonaparte: Did He Have Seizures? Psychogenic or Epileptic or Both?» Epilepsy&Behavior 4, 2003; 793–796); «Идиосинкразические аспекты эпилепсии Федора Достоевского» («The Idiosyncratic Aspects of the Epilepsy of Fyodor Dostoevsky», Epilepsy&Behavior 7, 2005, 531–538); и «Повторная оценка возможных припадков у Винсента ван Гога» («A Reappraisal of the Possible Seizures of Vincent van Gogh», Epilepsy&Behavior 6, 2005, 504–510). Хьюз полагает, что, несмотря на всю сложность постановки диагноза историческим фигурам прошлого, такие симптомы, как боли (не связаны с эпилепсией), продолжительность припадка (маловероятно, что эпилептического) и отсутствие потери сознания во время сильного приступа однозначно указывают на неэпилептические нарушения.

Джудит Пикок, «Эпилепсия» (Judith Peacock, Epilepsy, Mankato, MN: Capstone, 2000).

Джудит Пикок, «Эпилепсия» (Judith Peacock, Epilepsy, Mankato, MN: Capstone, 2000).

К утверждениям в литературе, предназначенной для пациентов, следует относиться с осторожностью. См., к примеру, в «Александре Македонском, величайшем воине всех времен», где Хьюз решительно заявляет: «У Александра Македонского не было эпилепсии, его имя следует вычеркнуть из списка известных личностей, страдавших припадками». По-видимому, у Александра припадки возникали только после принятия лекарства – другими словами, это было ятрогенное заболевание.

Сайт Epilepsy Ontario содержит полезную информацию о том, как различить психогенные и эпилептические припадки: http://www.epilepsyontario.org/cluent/EO/EOWeb.nsf/web/Psychogenic+Seizures (accessed January 12, 2007).

Полезную дискуссию по нарушению с неэпилептическими приступами (NEAD), ранее называвшимися «псевдосудорогами», см. в: Элис Ханском и Лиз Хьюз, «Эпилепсия» (Alice Hanscomb and Liz Hughes, Epilepsy, London: Ward Lock, 1995), с. 24–25.

Ханском и Хьюз, «Эпилепсия», с. 24–25.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта». Эти деятели представляют особый интерес, так как и Павел, и Жанна д’Арк оказали значительное культурное влияние на христианскую традицию. Обе Терезы были мистиками-кармелитками, как и объекты наших исследований, представленных в главе 9.

Личное имя Павла – Савл, но как римский гражданин, он также взял латинское имя, Павел, фонетически близкое основному, как было принято в то время (см. Деян 13:9).

Этот случай полностью представлен в Деян 9:1–31. О предшествовавших событиях жизни Савла говорится в Деян 8:1.

В «Католической энциклопедии» (http://www.newadvent.org/cathen/11567b.htm, accessed January 12, 2007) сомнения, упреки, страх, офтальмия, переутомление, жар и возбудимый нервозный темперамент названы в качестве исторически предлагаемых причин.

«И чтоб я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтоб я не превозносился. Трижды я молил Господа о том, чтобы он удалил его от меня. Но Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор 12:7–9).

См. 2 Кор 12:2. Слова Павла о том, что он «восхищен был до третьего неба» можно истолковать в свете иудейской мистики тех времен, по мнению философа Элиэзера Сегала. Третье небо считалось местом упокоения мистиков, достигших вершин опыта (Jewish Star, November 13–16, 1989), с. 4–5.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 501.

Верена Юхер-Бергер, «Жало в плоть? (Der Pfahl im Fleisch): размышления о 2 Кор 12:7–10 в контексте 12:1–13» в «Риторическом анализе Священного писания» (Verena Jucher-Berger, «The Thorn in the Flesh?», in The Rhetorical Analysis of Scripture: Essays from the 1995 London Conference), с. 386–397.

Джон М. Малдер, «Жало в плоть», проповедь в епископальной церкви Голгофы, Мемфис, Теннесси, 28 февраля 2002 года.

Хьюз, «Действительно ли все эти известные люди страдали эпилепсией?» (Hughes, Did All Those Famous People Really Have Epilepsy?). Опасное для жизни состояние status epilepticus приводит к продолжительным судорогам и при отсутствии медицинской помощи заканчивается смертью. Жанна просто не могла оставаться в таком состоянии часами.

Доктор Брюс Германн в: Martin, «Progression in Temporal Lobe Epilepsy», отмечал, что плохо контролируемая ВЭ, наблюдающаяся у 20–25 % пациентов его центра, приводит со временем к ухудшению когнитивной деятельности. Во времена Жанны эффективного лечения не существовало.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 500.

Хьюз, «Идиосинкразические аспекты эпилепсии Федора Достоевского». Иногда приводится отрывок из романа Достоевского (который страдал эпилепсией) «Идиот» (например, в: Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 503, и в: Оррин Девински, «Религиозный опыт и эпилепсия», Orrin Devinsky, «Religious Experiences and Epilepsy», Epilepsy&Behavior 4, 2003, с. 76): «Я реально постиг Бога и проникнулся Им. «Да, есть Бог!» – закричал я и больше ничего не помню». При этом не дается критической оценки того факта, что Достоевский, несомненно, выбирает слова героя ради эффекта, а не ради клинической точности. В своей статье Хьюз предлагает некоторые полезные наблюдения, взятые из литературы.

Хьюз объясняет: «Приятная аура, вроде экстаза… встречается крайне редко, поскольку по своей сути припадки с гиперсинхронными высокими амплитудами обычно ассоциируются с неприятным аффективным тоном» (см. «Идиосинкразические аспекты эпилепсии Федора Достоевского»).

Бьорн Асхейм Хансен и Эйлерт Бродткорб, «Парциальная эпилепсия с «экстатическими» судорогами» (Bjorn Asheim Hansen and Eylert Brodtkorb, «Partial Epilepsy with «Ecstatic» Seizures», Epilepsy&Behavior 4, 2004), с. 667–673. В этом исследовании участвовали одиннадцать пациентов, испытывавших приятные симптомы, связанные с судорогами. Восемь из них хотели бы испытать их вновь, из них пятеро могли по своей воле вызвать это состояние. Хотя авторы утверждают, что эти пятеро пациентов описывают «религиозный/духовный» опыт, неясно, каким образом они пришли к этому выводу на основании описания случаев.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 503.

Девински, «Религиозный опыт и эпилепсия», с. 76–77.

Они ссылаются на Шпратлинга, который сообщал о религиозной ауре у 4 % пациентов с эпилепсией в 1904 году, – процент явно невелик.

Кеннет Дьюхерст и Э. У. Биэрд, «Внезапное религиозное обращение при височной эпилепсии» (Kenneth Dewhurst and A.W.Beard, «Sudden Religious Conversions in Temporal Lobe Epilepsy», Epilepsy&Behavior 4, 2003), с. 78.

Эти шесть случаев обращения (или процесса, обратного обращению) взяты из исследования 26 пациентов «с религиозностью» из общей группы 69 человек. Неясно, что подразумевается под «религиозностью» (Дьюхерст и Биэрд, «Внезапное религиозное обращение при височной эпилепсии», с. 79). В разделе благодарностей профессора сэра Дэниса Хилла и доктора Элиота Слейтера авторы благодарят «за разрешение опубликовать истории болезни пациентов, находящихся под их опекой» (с. 86).

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 507, ссылка на: Т. Линч, М. Сано, К. С. Мэрдер и др., «Клинические характеристики семьи со связанным с хромосомой 17 комплексом расторможенности, деменции, паркинсонизма и амиотрофии» (T.Lynch, M.Sano, K.S.Marder et al., «Clinical Characteristics of a Family with Chromosome 17-Linked Disinhibition-Dementia-Parkinsonism-Amyotrophy Complex», Neurology 44, 1994), с. 1875–1884. Даже если эти исследователи натолкнулись на действительно существующую связь, данная ситуация весьма необычна и не может быть экстраполирована на поведение населения в целом, как в прошлом, так и в настоящем.

Сейвер и Рабин, «Нейронные субстраты религиозного опыта», с. 499.

Девински, «Религиозный опыт и эпилепсия», с. 77.

Процитировано в: Иэн Сэмпл, «Испытания веры» (Ian Sample, «Tests of Faith», Guardian, February 24, 2005); В. Ш. Рамачандран и Сандра Блейксли, «Фантомы мозга: исследование тайн человеческого разума» (V.S.Ramachandran and Sandra Blakeslee, Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind, New York: Morrow, 1998), с. 179.

Дискуссию об экспериментах с разделением мозга см. в: Джей Ингрэм, «Театр разума: поднятый занавес сознания» (Jay Ingram, Theater of the Mind: Raising the Curtain on Consciousness, Toronto: HarperCollins, 2005), с. 206–215, 221–223. О том, как реорганизуется мозг после такого разделения, см. Джеффри М. Шварц и Шерон Бегли, «Разум и мозг: нейропластичность и власть интеллекта» (Jeffrey M.Schwartz and Sharon Begley, The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force, New York: HarperCollins, Regan Books, 2003), с. 98–103.

Процитировано в: Рамачандран и Блейксли, «Фантомы мозга», с. xxi (эпиграф).

В. Ш. Рамачандран, лекции (V.S.Ramachandran, «Reith Lectures», Lecture 1, 2003; http://ww.bbc.co.uk/radio4/reith2003/).

Утверждения, высказанные у Коннора, «В мозге обнаружено «место Бога». Последний пункт – парафраз Коннора.

Процитировано у Хотца, «Область мозга, предположительно связанная с религией» (Hotz, «Brain Region May Be Linked to Religion»).

Процитировано у Иэна Сэмпла, «Испытания веры». См. также: Рамачандран и Блейксли, «Фантомы мозга», с. 182–183.

Это классическая гипотеза атрибуции. Важное направление современной нейробиологии утверждает, что наши мысли – на самом деле произвольная работа наших нейронов, а мы изобретаем обоснования и приписываем их бессмысленным данным, поскольку мы эволюционировали как существа, в процессе естественного отбора которых закрепилось это поведение. Сама идея рассматривается в главе 5.

Рамачандран и Блейксли, «Фантомы мозга», с. 183.

Там же, с. 186. Позднее он рассказывал в интервью Би-би-си: «Эти пациенты более подвержены религиозным убеждениям». В заключение программы эта мысль была подана так, будто Рамачандран заявил, что в целом пациенты с ВЭ более подвержены религиозным убеждениям. На самом же деле он, вероятно, ссылался лишь на тот факт, что он просил специалистов привлекать к исследованиям пациентов, известных своей религиозностью (из группы с неизвестной численностью). См.: Таккер, «Бог в мозге».

Рамачандран и Блейксли, «Фантомы мозга», с. 186.

Рамачандран и Блейксли, «Фантомы мозга», с. 186.

Тем не менее подобные утверждения продолжают появляться в СМИ. К примеру, об открытии Рамачандрана BBC News раструбили как о «самом первом образце клинических свидетельств реакции организма на религиозные символы, явно связанной с височными долями мозга». См.: Таккер, «Бог в мозге».

Сэмпл, «Испытания веры».

М. Борегар и В. Пакетт, «Нейронные корреляты мистического опыта монахинь-кармелиток» (M.Beauregard and V.Paquette, «Neural Correlates of a Mystical Experience in Carmelite Nuns», Neuroscience Letters 405, 2006), с. 186–190.

Зальцман, Лежа без сна, с. 169.

Можно с уверенностью утверждать, что дилемма этого романа – в каком-то смысле аллегорическое повествование о стараниях самого автора написать чрезвычайно трудную книгу. Агностик Зальцман сражался со своим главным персонажем, наделенным созерцательной религиозностью, на протяжении шести лет. Как отмечает Кэрол Ллойд в Salon (January 10, 2001), «другой сюжет» этой книги посвящен «измученному автору романа, который терпит адские муки, пока не достигает трансцендентной эмпатии с собственным героем». Однако эмпатия Зальцмана относится к видению духовной жизни как, в сущности, иррациональному стремлению. Также у Ллойд: «В конечном счете он мало чем отличается от своей главной героини – его вера в писательство так же иллюзорна и иррациональна (и почти жертвенна), как пламенная вера его героини в Бога».

Эрик К. Сент-Луис, рецензия на роман «Лежа без сна» (Erik K.St.Louis, review of Lying Awake in Medscape General Medicine, March 12, 2002).

Способность общаться с большой аудиторией составляет немалую часть поддающихся анализу навыков, приобретаемых осознанно и бессознательно, обычно в течение длительного времени. Неправдоподобно выглядит то, что умение сестры Иоанн писать эффективные религиозные тексты просто исчезает, если опухоль в височной доле удалось благополучно удалить, – дело в том, что сама опухоль не может быть источником подобных навыков.

Роберт Герч, «Шлем Бога» (Robert Hercz, «The God Helmet», Saturday Night, October 2002), с. 41.

Боб Холмс, «В поисках Бога» (Bob Holmes, «In Search of God», New Scientist, April 21, 2001).

Радж Персо, «Тест для выявления связи священных видений с мозговыми нарушениями» (Raj Persaud, «Test Aims to Link Visions with Brain Disorder», London Daily Telegraph, March 24, 2003).

Процитировано по: Персо, «Тест для выявления связи священных видений с мозговыми нарушениями».

В стенограмме ВВС слово «бог» написано с маленькой буквы, как в некоторых британских научных журналах. Передача «Бог в мозге» была показана 17 апреля 2003 года по ВВС Two; краткое содержание передачи – http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrain.shtml.

Некоторая бессвязность объясняется тем, что это стенограмма записи, а не отредактированного варианта.

См., к примеру, Джереми Личт, «Стремление нанести на карту мистическое» (Jeremy Licht, «A Push to Map the Mystical», Baltimore Sun, August 18, 2003). Разумеется, нейротеология не нуждается в таких намерениях или результатах, но если материалистический редукционизм является отправной точкой, тогда единственная цель нейротеологии – сбор свидетельств в пользу материализма.

Джеффри Клугер и др. «Бог в наших генах?» (Jeffrey Kluger et al., «Is God in Our Genes?» Times, October 25, 2004).

Герч, «Шлем Бога», с. 43. Персингер также написал статью для журнала Skeptic (декабрь 2002 года), в которой на основании экспериментов с крысами утверждал, что рассказы о воскрешении Иисуса наилучшим образом объясняются с помощью его теории чувствительности височных долей и употребления наркотиков. На это канадский научный журналист Джей Ингрэм отвечает: «Должен признаться, в какой-то момент я задумался, не является ли эта статья продуманной пародией на потребность рационального ученого объяснять абсолютно все, каким бы гротескным ни было это объяснение». Однако он заключает, что, по-видимому, это не так. («Страдал ли Иисус эпилепсией? Ученый рассуждает о воскресении», «Did Jesus Suffer from Epilepsy? Scientist Theorizes over Resurrection», The Hamilton Spectator, April 11, 2003).

Клугер и др., «Бог в наших генах?»

В статье 2002 года Персингер и его коллега Ф. Хили писали: «Мы не пытались опровергнуть или подтвердить абсолютное существование богов, духов и других промежуточных феноменов, которые, по-видимому, являются выраженным признаком людских убеждений, связанных с ними самими, до и после смерти… Однако мы показали, что опыт этих феноменов, зачастую приписываемый духовным источникам, может быть приобретен при стимуляции мозга слабыми и комплексными магнитными полями с определенными свойствами. Эти поля содержат энергию в том же диапазоне, который возникает в мозге в некоторых конкретных состояниях. Религиозные верования, большей частью подкрепленные личным опытом ощущаемого присутствия, – стойкий и действенный фактор в широкомасштабных убийствах групп, придерживающихся веры в одно божество, другими группами, ассоциирующими себя с верой в другое божество» («Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию: возможная интеркаляция полушарий, вызванная комплексными магнитными полями», «Experimental Facilitation of the Sensed Presence: Possible Intercalation between the Hemispheres Induced by Complex Magnetic Fields», Journal of Nervous and Mental Diseases, 190, 2002), с. 533–541.

Согласно цитате из стенограммы «Бога в мозге», ВВС, 17 апреля 2003 года, http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbraintrans.shtml.

Патчен Барсс, «О я маловер» («O Me of Little Faith», Saturday Night, October 2005).

Процитировано в: Герч, «Шлем Бога», с. 42.

Процитировано в: Герч, «Шлем Бога», с. 40.

Иэн Коттон, «Аллилуйя-революция: возвышение новых христиан» (Ian Cotton, The Hallelujah Revolution: The Rise of the New Christians, London: Prometheus, 1996), с. 187.

Гипотезу Персингера об «ощущаемом присутствии» не следует путать с работой Дж. Аллена Чейна, как, к примеру, в «Зловещем сверхъестественном: ощущаемое присутствие и другие галлюцинации» (J.Allan Cheyne, «The Ominous Numinous: Sensed Presence and “Other” Hallucinations», Journal of Consciousness Studies 8, nos. 5–7, 2001). В этой статье Чейн рассуждает о боязни нападения теневой сущности, специфичной для сонного паралича (промежуточного состояния между бодрствованием и сном). О работе Персингера Чейн пишет: «Даже ощущаемое присутствие рассматривалось как правополушарный аналог левополушарного ощущения «я» (Персингер, 1993). Соображения, высказанные здесь, указывают на некий более зловещий и древний источник беспокойства для нас на самом фундаментальном биологическом уровне нашего существа» (с. 16).

Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию», с. 533.

Майкл Персингер, «Религиозный и мистический опыт как артефакты функции височных долей: общая гипотеза» (Michael Persinger, «Religious and Mystical Experiences as Artifacts of Temporal Lobe Function: A General Hypothesis», Perceptual and Motor Skills 75, 1983), с. 1255–1262.

«Бог в мозге», ВВС. В «Экспериментальная симуляция опыта Бога: значение для религиозных убеждений и будущего человека как вида» («Experimental Simulation of the God Experience: Implications for Religious Beliefs and the Future of the Human Species», in Neurotheology, ed. R.Joseph, Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2002), с. 267–284, Персингер утверждает, что существует множество историй болезни пациентов, которым были диагностированы комплексная парциальная эпилепсия с очагом справа в лимбической или височной доле. В главе 3 показано, что эти взгляды не подтверждаются эмпирически – это нейромифология.

Персингер изначально называл этот шлем «Осьминогом», но СМИ быстро переименовали его в «шлем Бога».

Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию».

Там же, с. 537. Экспериментаторы не спрашивали участников эксперимента о характере ощущаемого присутствия (с. 538). Это досадное упущение, поскольку было бы полезно знать, кто из участников верил, что ощущаемое присутствие – на самом деле другой человек, которого спрятали от них, когда им завязали глаза, а в помещении погасили свет. Эти результаты уводили бы в сторону от духовного опыта в его привычном определении.

Сообщала ли последняя группа о необычном опыте просто потому, что их отобрали для эксперимента? Если так, это знакомый эффект плацебо (участник думает, что получает лечение, и испытывает ожидаемые эффекты). Подробнее об эффекте плацебо см. главу 6. Отсюда следует, что исследование не было двойным слепым. Сам Персингер утверждает, что опыт ощущаемого присутствия в группе плацебо объясняется квантово-механическим эффектом: «По сути дела, этот результат может быть гейзенберговским, то есть измерения могут оказать влияние на полученные в результате явления и даже дополнить их» (с. 539). Как показали результаты, полученные группой Пера Гранквиста, наиболее вероятное истолкование опытов Персингера, проведенных в 2002 году, – эффект плацебо или внушение.

Персингер и Хили, «Экспериментальное содействие ощущаемому присутствию», с. 541.

Джек Хитт, «Это ваш мозг о Боге» (Jack Hitt, «This Is Your Brain on God», Wired, November, 1999).

Герч, «Шлем Бога». Журналисты не участвовали в экспериментах 2002 года, результаты которых были опубликованы; участников для этого эксперимента набирали только среди студентов Лаврентийского университета.

Иэн Коттон, «Аллилуйя-революция», с. 194.

Иэн Коттон, «Аллилуйя-революция», с. 197.

Герч, «Шлем Бога».

Джей Ингрэм, «Инопланетяне и связь с Садбери» (Jay Ingram, «Aliens and the Sudbury Connection», Toronto Star, January 14, 1996).

Хитт, «Это ваш мозг о Боге». Хитт как будто потерпел фиаско. Он решительно защищает Персингера, однако: «Я вот о чем: кто из постоянных посетителей церкви и заклятых врагов инопланетян позволит какому-то умнику с усовершенствованным мотоциклетным шлемом испортить им удовольствие? Без слов ясно, что способность человека дать рациональные объяснения теории Персингера гораздо выше, чем все эксперименты, которые способна воспроизвести наука». Хитт подразумевает, что результаты Персингера были или скоро будут воспроизведены.

Сюзан Блэкмор, «Похищение инопланетянами» (Susan Blackmore, «Alien Abduction», New Scientist, November 19, 1994, с. 29–31; http://www.susanblackmore.co.uk/journalism/ns94.html, accessed January 12, 2007).

Хитт, «Это ваш мозг о Боге».

Герч, «Шлем Бога».

Файл ВВС «Бог в мозге: вопросы и ответы» дает полезное объяснение: «Так что риск «внушения» отсутствует, единственная информация, которую предоставляют участникам, – что они будут участвовать в эксперименте. Ни участник, ни ученый, проводящий эксперимент, понятия не имеют о цели этого эксперимента. Вдобавок эксперимент проводится также с включением и отключением магнитного поля. Доктор Персингер утверждает, что эта процедура вызовет некий опыт более чем у 80 % участников» (BBC Two, April 17, 2003; http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/godonbrainqa.shtml). Персингер заявил: «Согласиться на участие в эксперименте побуждал бонус в виде 2 % к итоговому баллу за курс психологии первого года. Этим добровольцам объяснили, что эксперимент предполагает релаксацию, но не упомянули о том, какие именно явления могут при этом возникнуть» (с. 534).

Джером Бернс из Times of London объясняет, что Персингер «спроектировал и обустроил комнату С002В, иначе известную под названием «Рай и ад», еще в середине 80-х годов, в этом помещении у более чем 1000 участников были спровоцированы ощущения призрачного присутствия» («Призраки в машине», Jerome Burns, «Ghosts in a Machine», London Times, Body&Soul, March 5, 2005). Иэн Коттон отмечает, что местное название лаборатории Персингера – «Темница» («Аллилуйя-революция», с. 185).

Хитт, «Это ваш мозг о Боге».

Холмс, «В поисках Бога». Аналогично Джером Бернс сообщает: «Люди видели самые разные явления. То, что участники испытали в комнате С002В, зависело от их культурных и религиозных убеждений. Кто-то видел Иисуса, Деву Марию, Мухаммада или Небесного духа, а кто-то, обладающий более значительной верой в НЛО, рассказывал подобие стандартной истории о похищении инопланетянами» («Призраки в машине»).

Ученые тоже поддаются внушению. Известен пример из XVII века, когда ван Левенгук (изобретатель микроскопа), открыв сперматозоиды в 1678 году, предположил в 1683 году, что беременность – это результат оплодотворения сперматозоидом яйцеклетки. Многие ученые сочли, что сперматозоид или яйцеклетка уже содержит крошечного младенца (теория преформизма), который затем увеличивается в матке. В итоге некоторые биологи (такие, как Андри, Даленпатиус и Готье) были убеждены, что под первыми микроскопами можно разглядеть крошечных полностью сформированных людей внутри сперматозоидов.

Герч, «Шлем Бога».

Герч, «Шлем Бога».

Известный научный инструмент для принятия решений, называемый «бритвой Оккама» («сначала испробуй простейшее из объяснений») здесь, по-видимому, проигнорирован. К примеру, вместо того, чтобы утверждать, что Докинзу недостает чувствительности височных долей (гипотеза, по которой нет сколько-нибудь значимой литературы), можно было бы предположить, что ему свойственна низкая внушаемость. Исследований по внушаемости проводилось множество.

В опубликованном исследовании (2002) Персингер и Хили утверждают, что структура «миндалевидное тело-гиппокамп» – один из первых кандидатов на роль нейронного субстрата для ощущаемого присутствия. Но без данных нейровизуализации невозможно знать, действительно ли магнитные поля, примененные в экспериментах, оказали предполагаемое воздействие на нейроэлектрическую деятельность в миндалевидном теле и гиппокампе (которые относятся к мезиальной части височных долей).

BBC Horizon, «Бог в мозге», март 2003 года. Голос за кадром заполнял время в ожидании, когда у Ричарда Докинза, надевшего «шлем Бога», возникнет духовный опыт.

Ингрэм, «Инопланетяне и связь с Садбери».

Герч, «Шлем Бога».

Бернс, «Призраки в машине».

Джон Хорган, «Миф об управлении разумом: расшифруют ли когда-нибудь человеческий мозг?» (John Horgan, «The Myth of Mind Control: Will Anyone Ever Decode the Human Brain?» Discover 25, no. 10, October 2004).

Э. Холгрен и др. «Ментальные феномены, вызванные электрической стимуляцией области гиппокампа и миндалевидного тела человека» (E.Halgren et al., «Mental Phenomena Evoked by Electrical Stimulation of the Human Hippocampal Formation and Amygdala», Brain 101.1. 1978), 83–117.

Хорган, «Миф об управлении разумом».