– надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению;
– соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом;
– не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
– соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа;
– предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.
В связи с вынесением постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева»248 следует обращать особое внимание на срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Позиция Конституционного Суда РФ заключается в следующем: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из названного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Необходимо также обращать внимание на правильность указания взыскателя и должника в исполнительном документе. Иногда следом за допущенной ошибкой в судебном решении в исполнительном листе в качестве стороны исполнительного производства указывается бюджет РФ или казна РФ, что неверно, поскольку они не были и не могли быть стороной рассмотренного спора. В качестве стороны исполнительного производства в данном случае выступает администратор соответствующего платежа в доход государства. Например, администратором госпошлины являются налоговые органы, административного штрафа за нарушение правил дорожного движения – МВД России и его территориальные управления внутренних дел, уголовного штрафа, судебных издержек, исполнительского сбора – ФССП России и ее территориальные органы.
Соответствие исполнительного документа требованиям, предусмотренным законом. Под названным обстоятельством, которое должен проверить судебный пристав-исполнитель при принятии исполнительного документа, следует понимать:
– является ли предъявляемый документ исполнительным;
– соответствует ли он требованиям, установленным в законе (ст. 13 Закона об исполнительном производстве). Применительно к отдельным видам исполнительных документов могут предъявляться требования, указанные в иных нормативных актах. Например, требования к судебному приказу изложены в ГПК РФ, к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, – в АПК РФ249.
Далее следует определить, вступило ли решение, на основе которого выдан исполнительный документ, в законную силу. Решения судов общей юрисдикции вступают в законную силу через 30 дней, если не поступила кассационная или апелляционная жалоба (на решение мирового судьи). Немедленно вступают в законную силу кассационные, апелляционные и надзорные постановления.