Поясню эту мысль на классическом примере ошибки земских статистиков царской России. Они определили, что на урожай влияет количество пожаров в деревнях и селах. Связь была очень жесткой. Скажем, если пожаров было мало или их не было, то урожай хлебов был 60 пудов с десятины, если пожары были в некоторых деревнях, то урожай был в 30-40 пудов, но если горели почти все деревни, то урожай был в 20 и менее пудов. А ведь из этого статистического исследования прямо следовал практический вывод для царских чиновников в Петербурге: если заставить крестьян тратить деньги на закупку противопожарного оборудования, то это поднимет урожайность по России! И ретивые чиновники бросились по деревням собирать взятки за отсутствие бочек с водой на чердаках или наличие соломенного матраса на лежанках печей.

Но как могли быть связаны между собой пожары и урожайность?

В те годы в деревнях приготовление пищи велось открытым огнем, а дрова, особенно еловые, дают искры. Эти искры, падая на горючий материал, воспламеняют его. Но! Быстрота и вероятность воспламенения зависит от влажности горючего материала – искра даже на соломе крыши потухнет, если солома будет влажной. А влажность зависит от количества дождей. Но и урожай зависит от количества дождей! То есть причиной и урожая, и пожаров являлись дожди, дожди и вызвали жесткую статистическую связь между своими следствиями – между урожаем и пожарами.

И когда я читаю, что заболевшие инфарктом курили и что их инфаркт явился следствием курения, то у меня вопрос – а это действительно причина и следствие или два следствия одной причины?

Я это к тому, что все люди разные. Есть такие, которые плюют на любые неприятности, а есть такие, которые и мелочи принимают близко к сердцу – испытывают стресс. И организм последних будет требовать курения, поскольку для такого организма курение – ЭТО ЛЕКАРСТВО. Но такие люди будут и болеть инфарктом чаще, даже куря. Но если вы запретите им курить, то вы заберете у них лекарство – ВЫ УСКОРИТЕ ИХ СМЕРТЬ. Вы станете убийцей.

Это не мой вывод, я его тоже прочел у врачей, но таких, исследования которых не афишируются, они не в «мейнстриме» борьбы с курением, поэтому их за такие исследования увольняют с работы.

Вот Австралийское статистическое бюро еще в 1989-1990 годах опубликовало медицинский рапорт наблюдений за больными сердечно-сосудистыми заболеваниями: «…инфаркт имели 11,4 % бросивших курить, 6,7 % некурящих, и 6 % регулярно курящих. От повышенного давления, вызванного стрессом, больше всего страдают бывшие курильщики – 16 %, некурящие – 13,4 % и только 7,4 % курящих. Действительно, курящие несколько больше склонны к бронхитам, но они значительно меньше страдают от высокого уровня холестерина по сравнению с бросившими курить. Такая же картина с сахарным диабетом и ожирением, которые сокращают жизнь многих людей. Не отмечено существенной разницы по заболеваемости болезнями почек. Курящие несколько чаще болели артритом. Рапорт выявляет минимальные различия в состоянии здоровья детей курящих и некурящих родителей». Так чего добиваются те, кто настойчиво рекомендует людям бросить курить? Их смерти?

Поясняю для непонятливых. Если предрасположенный к инфаркту человек курит, то риск инфаркта у него снижается даже по сравнению с риском некурящего (6,0 и 6,7 %). Но если вы убедите или заставите курящего бросить курить, то риск инфаркта у него возрастает практически вдвое – до 11,4 %. Вы станете убийцей.

Науку как-то не сильно интересует, что