Gilbert et al. 1997 – Gilbert W., De Souza S. J., Long M. Origin of genes // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. Vol. 94. No. 15. P. 7698–7703.

Goldschmidt 1940 – Goldschmidt R. The material basis of evolution. N. Y.; London: Yale Univ. Press, 1940.

Harre 1979 – Harre R. Social being. Oxford: Blackwell, 1979.

Izmailov, Sokolov 1991 – Izmailov Ch. A., Sokolov E. N. Spherical model of color and brightness discrimination. Psychological Science. 1991. Vol. 2. P. 249–259.

Jantsch 1980 – Jantsch E. The self-organizing universe: scientific and human implication of emerging paradigm of evolution. N. Y.: Oxf., 1980.

Kandel 1998 – Kandel E. R. A new intellectual framework for psychiatry // Amer. J. of Psychiatry. 1998. Vol. 155. P. 457–469.

Oliveira 2017 – Oliveira A. The digital mind: How science is redefining humanity. Cambridge, MA: MIT Press, 2017.

Pfening 1989 – Pfennig N. Ecology of phototropic purple and green sulfur bacteria // Autotrophic Bacteria. Springer, 1989. Р. 97–116.

Roth 1996 – Roth G. Autopoiese und kognition: Die Theorie H. R. Maturanas und die Notwendigkeit ihrer Weiterentwicklung // Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus / Hrsg. von S. Schmidt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

Tooby, Cosmides 2005 – Tooby J., Cosmides L. Evolutionary psychology: Conceptual foundations // Handbook of Evolutionary Psychology / Ed. by D. M. Buss. N. Y.: Wiley, 2005.

Waddington 1959 – Waddington C. H. Evolutionary systems: Animal and human // Nature. 1959. Vol. 183. Р. 1634–1638.

В начале проиллюстрируем факт, что сознание остается величайшей загадкой, удивительным случаем, описанным С. Пинкером в журнале Time [Time 2007]. Молодая женщина попала в тяжелую автомобильную катастрофу и в течение 5 месяцев находилась в коме. После этого периода она открыла глаза, но не отвечала на стимуляцию. На обыденном языке она была на растительном уровне. Проведенное магнитно-резонанское исследование выявило удивительные факты. Когда исследователи делали высказывания, у нее активизировались области мозга, связанные с речью. Когда они просили ее представить гостей в комнатах ее дома, то наблюдали нейрональную активность в областях, связанных c пространственной навигацией и распознаванием местоположения. А когда они попросили представить ее играющей в теннис, регионы мозга, связанные с движением были активны. Однако картина мозговой активации отличалась от здоровых испытуемых. Активность мозга можно было назвать мерцающим сознанием. Этот случай взрывает все научные представления о сознании. Сознание остается загадкой.

На современном этапе развития психологии наблюдается всплеск интереса к проблеме сознания, поискам его детерминант и критериев. На этом пути можно отметить резкое возрастание роли нейронаук, которые ищут объяснение в мозге, а с другой стороны, усиление гуманитарной парадигмы изучения сознания. Ситуация может быть описана по аналогии с оценкой Л. Виттгенштейна, который назвал «несоединимыми берегами» мозг (нейрональное описание) и сознание (описание содержания). По мнению С. Пинкера [2004], проблема сознания состоит из двух проблем: легкой и трудной. Легкая проблема – это разделение между сознательным и неосознаваемым. В этой проблеме мозговые механизмы и поведенческие проявления маркируются и успешно изучаются. Трудная проблема – это возникновение субъективного опыта, его содержания и его связи с нейрональной активностью. Аналогично понимал данную проблему Е. Н. Соколов: «Величайшей загадкой науки остается проблема соотношения протекающих в нейронных сетях процессов с их проявлениями в форме субъективных переживаний и поведенческих актов» [Соколов 2010: 235].