Grasman, Wagenmakers 2005 – Grasman R., Wagenmakers E. A DHTML implementation of the Iowa Gambling Task. 2005. (URL: http://purl.oclc.org/NET/rgrasman/jscript/ IowaGamblingTask)

Hasti, Dawes 2010 – Hastie R. K., Dawes R. M. Rational choice in an uncertain world: The psychology of judgment and decision making. London: Sage, 2010.

Kurz-Milcke, Gigerenzer 2007 – Kurz-Milcke E., Gigerenzer G. Heuristic decision making // Marketing. 2007. Vol. 1. P. 4–60.

Osman 2010 – Osman M. Controlling uncertainty: A review of human behavior in complex dynamic environments // Psychological Bulletin. 2010. Vol. 136. No. 1. P. 65–86.

Webb et al. 2014 – Webb C. A., DelDonno S., Killgore W. D. S. The role of cognitive versus emotional intelligence in Iowa Gambling Task performance: What’s emotion got to do with it? // Intelligence, 2014. Vol. 44. P. 112−119.

Weber, Johnson 2009 – Weber E. U., Johnson E. J. Mindful judgment and decision making // Annual Review of Psychology. 2009. Vol. 60. P. 53−85.

В этом году исполнилось сто лет со дня рождения бельгийского ученого Ильи Романовича Пригожина (1917–2003) – лауреата Нобелевской премии (1977 г.), основателя термодинамики необратимых процессов. С именем И. Р. Пригожина неразрывно связаны разработки фундаментальной теории неравновесных открытых систем, принципы возникновения порядка из хаоса, идей самоорганизации сложных диссипативных (рассеивающих) структур, философии нестабильности и концепции переоткрытия времени [Пригожин 1991; 1998; 2005].

В данной статье мы попытаемся показать, что идеи философии нестабильности и переоткрытие времени во многом обусловили переворот в современном мировоззрении, сопоставимый с изменением картины мира, произошедшим при переходе познания от классической физики Ньютона – к неклассической физике и теории относительности. В известном смысле, как будет показано далее, именно исследования И. Р. Пригожина в значительной степени привели не только к переоткрытию времени, но и к переоткрытию эволюции.

В контексте теории неравновесных открытых систем представляется целесообразным обратить внимание на постановку следующих вопросов: Возможно ли через оптику философии нестабильности осуществить конструктивное совмещение детерминистских, стохастических и телеологических картин эволюции, а тем самым, историко-эволюционный синтез разных логик – детерминизма, случайности и целесообразности при поиске закономерностей развития человека, природы и общества? Окажется ли теория неравновесных открытых систем той искомой эвристикой, которая поможет «объять необъятное», заключить мир, или хотя бы перемирие, между номотетическими и идиографическими науками, исследованиями стабильной предсказуемой исторической динамики и исследованиями нестабильной «событийной, гадательной» исторической динамики [Пригожин 1998]? Не потеряем ли мы в погоне за адекватным общим языком понимания смыслов закономерностей целеустремленных развивающихся систем специфики разных уровней их организации и самоорганизации, о чем недавно предупреждали искателей универсальных «теорий всего» И. М. Гельфанд и М. Л. Латаш [Gelfand, Latash 1998]? Позволит ли универсальный язык понимания эволюции целенаправленных развивающихся систем расширить границы познания в психологии и войти психологии полноправным членом в семью наук о жизни? Принесет ли гибридизация наук, сами продукты которой воспринимаются порой как причудливые оксюмороны – нейроархеология, нейроэкономика, нейрокогнитивистика, психобиология и т. п. – обогащение для породивших эти гибриды материнских наук?