4 сентября 1862 г. рассматривались основные начала судоустройства. Вновь вспыхнула полемика вокруг мирового суда, свидетельствовавшая об особом отношении бюрократии к этому институту. При обсуждении статуса мирового суда высказали мнения представители высшей бюрократии, стремившиеся видеть в мировом суде не только хранителя мира, но в том числе и проводника дворянского влияния. Поэтому министр внутренних дел П. А. Валуев с недоверием отнесся к демократическому порядку формирования мирового суда, избиравшегося «только что проснувшимися» сословиями, стремясь надежно обеспечить правительственное влияние на этот орган, его полнейшую подчиненность дворянству^>143. В мировом суде, таким образом, усматривали проводника дворянского влияния на местах. Поэтому участковые мировые судьи «должны избираться, а почетные назначаться… бессрочно правительством»^>144. К. В. Чевкин, учитывая опыт мирового суда, чье действие «испытали в западном крае», заявляя, что «это учреждение чрезвычайно важно», вместе с тем высказал опасение, что если назначить мировых судей бессрочно, то в случае, когда «мировой судья будет враждебен провинциям», его нельзя «сместить», что приведет к нежелательным последствиям. В. Н. Панин заявил, что в случае назначения мировых судей будет «невозможно людей набрать». Выступившие П. П. Гагарин и М. Корф подчеркнули: «Мировые судьи должны быть доверенные от местных жителей и потому… выборные и срочные»^>145. Эта мысль оказалась наиболее приемлемой^>146. Князь П. П. Гагарин, памятуя о теории и практике судебных институтов государств Европы, видевшей гарантии независимости суда в его несменяемости, поддержал предложение о бессрочности мировых судей, но только не по назначению, а по выбору.

Решение избирать мировых судей на определенный срок Государственный Совет однозначно объяснял его новизной в России. «И потому было бы неудобно установлять эту судебную должность на первое время бессрочному выбору, что могло бы иметь вредные последствия в тех случаях, когда выбор мировых судей… не оправдает своего назначения». Поэтому мировые суды должны быть выборными. Учреждались и почетные мировые судьи из числа «лучших людей общества». Основываясь на этих аргументах, члены Государственного Совета признали «необходимым, чтобы мировые судьи избирались на определенный срок, именно на три года»^>147. Это предложение впоследствии поддержал император, собственноручно написав напротив заключения Государственного Совета: «весьма справедливо и осторожно»^>148.

Император, рассмотрев материалы Общего собрания Государственного Совета, утвердил все единогласные заключения Государственного Совета, в том числе и по мировому суду, а относительно же возникших в Общем собрании разногласий по поводу в том числе и мирового разбирательства разрешил их следующим образом:

1) по вопросу о том, кто должен составлять вторую инстанцию в тех случаях, когда мировой судья решит дело в качестве первой инстанции – окружной суд или съезд мировых судей, император утвердил мнение тех 14 членов Государственного Совета, которые полагали «рассмотрение апелляционных жалоб на решения мировых судей предоставить не окружным судам, но съезду мировых судей округа»^>149;

2) по вопросу о пределах власти мирового судьи в окончательном решении подсудных ему дел о преступлениях и проступках император утвердил мнении 24 членов Государственного Совета, полагавших постановить что «приговоры мирового судьи, которыми определяются внушения, замечания и выговоры, денежные взыскания не свыше 15 р. сер. с одного лица и арест до трех дней, или заменяющие оный наказания, считаются окончательными и не могут быть обжалованы; на все прочие приговоры допускаются отзывы»