Главными источниками служили ему Эратосфен, Артемидор, Аполлодор из Афин, особенно в известиях о Греции; Полибий и Посейдоний – в описании Иберии, Кельтики, Италии; Антиох – в известиях о Сицилии и Нижней Италии; Феофан, историк походов Помпея на восток; из Мегасфена, Неарха, Онесикрата он выписывал целые страницы об Индии и соседних к ней землях. Гораздо меньше пользовался Страбона римскими писателями, но Галлию он описывает по Ю. Цезарю; описания походов Августа, записки Агриппы служили ему источником для многих измерений и для известий об альпийских народах. Через этих писателей ему были известны многие другие. Бесспорным достоинством «Географии» Страбона остается чрезвычайное разнообразие и обилие сведений об известных в то время странах и народах. Для русской науки имеют значение показания его о европейской и азиатской Скифии, о Кавказе и закаспийских землях. Изложение его просто и ясно в описательной части, но не в двух первых книгах.

САРМАТЫ

Они во времена Геродота играли второстепенную роль, обитая тогда за Доном, в его левобережье. Сразу же заметим, что название «сарматы» (или «савроматы», что в греческом языке имело смысл «ящероглазые») впоследствии приняло такой же неопределенный характер, какой имел ранее и термин «скифы» в широком употреблении. Сарматы принадлежали (как и скифы) к индо-иранской языковой семье. Наиболее близкими к скифам и сарматам современными нам продолжателями этой языковой традиции являются теперешние осетины. Это совершенно определенно установлено исследованиями многочисленных ученых. Что касается употребления географического названия «Сарматия», то оно после падения скифского господства в степях под давлением сарматов заменило собой термин «Скифия», приняв тот же обобщенный смысл.

Племена сарматов еще сохраняли многие черты матриархата – не случайно греки называли их «женоуправляемые»! Что, впрочем, не смягчало свирепости их нравов. Скорее всего, Рим «задавал программу» сарматам. Именно Рим скупал рабов, поставляемых сарматами через черноморские порты и греческие колонии. Важно отметить, что от сарматского натиска ушли на север многие славянские племена. И вместо старых славянских племен – антов, склавинов, венедов – стали возникать новые. Чаще всего племенам присваивались имена вождей, уведших соплеменников от смерти или рабства, – Радимичи, Вятичи… Или новых мест их обитания – например Дреговичи от «дрягва» – болото.

Я рассказываю обо всех этих племенах и событиях лишь с той целью, чтобы показать, как давно это было. Ни один из тех народов не существует сегодня. И еще даже не выделились те племена, которые создадут впоследствии славянское государство – Киевскую Русь.

Страбон еще на заре I тыс. н. э. говорил о сарматах-аорсах, владевших «почти что большею частью побережья Каспийского моря, и поэтому они вели караванную торговлю на верблюдах индийскими и вавилонскими товарами, получая их в обмен от армян и индийцев». Вот тут-то и таится некая «запятая», как говаривал Н. В. Гоголь. Первый русский историк В. Н. Татищев, опираясь на утраченные ныне (или пока) источники, причислял сарматов к народам угро-финской группы. На первый взгляд – нелепица. А по размышлении – не совсем. Среди сарматов древние авторы различали много племен, обозначения которых в исторических источниках в разное время появлялись и исчезали, заменяясь другими, так что в большинстве случаев, вероятно, эти обозначения относились чаще всего к объединениям типа племенных союзов. Таковы были аланы, роксоланы, аорсы, языги и др. Если в среде народов, объединенных общим названием «скифы», есть упоминание о каких-то монголоидах, а Б. А. Рыбаков и другие великие историки явственно прослеживают в части племенных предков славян, то почему бы не допустить, что и среди сарматов не было этнического и даже расового единообразия.