СМИ могут входить в медиагруппы, лояльные к политике правительства или оппозиционные к ней, исповедовать взгляды правых, левых, центристов, придерживаться различных идеологических концепций – либеральных, коммунистических, национал-патриотических, социал-демократических и др. По всем этим признакам они могут быть распределены на группы: правительственная пресса, оппозиционная пресса, правая печать, либеральные СМИ и т. п.

В учебном пособии "Средства массовой информации современной России" под редакцией И.И. Засурского описывается мноноуровневая структура СМИ: "Первый и важнейший уровень состоит из электронных всероссийских средств массовой информации, формирующих российское информационное пространство. Как правило, СМИ первого уровня контролируются политизированным капиталом, хотя находятся в собственности государства. К этой группе можно отнести центральные каналы телевидения, которые принимаются на территории большей части страны, и многие качественные московские издания. Их значение не так велико, как у всероссийских электронных СМИ, однако для политизированных медиахолдингов они являются необходимым дополнительным инструментом, который оказывается весьма эффективным в узконаправленных политических кампаниях, особенно в сочетании с телевидением. По сути дела, "газеты влияния" поставляют для телевидения всю необходимую аргументационную базу по ключевым вопросам дня, формируют информационную среду, из которой телевизионные информационные службы черпают информацию для распространения в массовых аудиториях" [Средства массовой информации 2002: 92].

Второй уровень, по мнению автора, составляют печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального охвата, представляющие коммерческие издания, теле– и радиокомпании. "К ним можно отнести всю деловую периодику, а также коммерческие теле– и радиостанции, имеющие выход в регионы, но не являющиеся общенациональными по охвату аудитории. Они не так привлекательны для политизированного капитала, но до кризиса 1998 г. и начиная со второй половины 1999 г. пользовались большим спросом у рекламодателя. Коммерческие масс-медиа теоретически не являются частью медиаполитической системы, но в ряде случаев интегрируются в нее структурно, посредством политизированных инвестиций (чему немало способствовали выборы 1999–2000 гг. и неразвитость кредитного рынка), или функционально – в условиях конкретных информационных кампаний.

Для медиаполитической системы коммерческие масс-медиа играют роль среды, которая может либо способствовать затуханию информационных кампаний (эффект "подушки"), либо выступать резонатором, многократно умножая их эффективность. По идее, профессионализм журналистов должен способствовать изоляции информационных войн и компромата, передаче этих событий в качестве отсортированной и переосмысленной информации. Но склонность телерадиостанций и массовых изданий к скандалам и сенсациям, которые помогают поднимать рейтинги и тиражи, может давать обратный эффект, по определению Я. Н. Засурского, – "эффект эха". Задачей медиатехнологов является создание таких сценариев информационных кампаний, в которые коммерческие масс-медиа втягиваются по собственному желанию, занимая позицию одной из сторон" [Средства массовой информации 2002: 93].

Третий уровень системы представляют собой региональные электронные и печатные СМИ. Этот уровень, как правило, хотя и далеко не всегда, находится под контролем местных администраций или – намного реже – крупных региональных корпораций. В этом, как подчёркивает учёный, "отражается не только традиционный для России характер взаимоотношений прессы и власти, который оказался более устойчивым в консервативной российской провинции, чем в столице, но и тяжелая экономическая ситуация, что особенно заметно сказывается на региональных информационных системах. Имеет значение и реальное распределение власти в регионах, зачастую более автократичных, чем российская политическая система в целом. В последнем случае региональная информационная система становится предельно закрытой" [Средства массовой информации 2002: 93–94].