• nullum crimen sine lege («нет преступления без закона») и др.

Одни авторы отождествляют их с основными принципами международного права, другие – с юридическими постулатами, категориями юридической техники, применяемыми как в национальных правовых системах, так и в международном праве для толкования правовых норм. По нашему мнению, общие принципы права – это именно общеправовые, т. е. единые для внутригосударственного и международного права, базовые регулятивные императивы, признанные во всех правовых системах.

Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. Применительно к международному праву имеются в виду постановления (решения) международных судов, признаваемые обязательными как в учредительных документах самих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 6 °Cтатута Международного Суда ООН). Многие такие решения (например, постановления ЕСПЧ) имеют не только индивидуальное правоприменительное, но и нормативное юридическое значение. В силу этого расширяется признание их прецедентного характера.

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками входят правоприменительные акты, принимаемые государствами и международными организациями, а также международными и национальными судебными учреждениями, иными организациями и органами, в том числе на уровне отдельных государств. Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, но их содержание не безразлично для него. Во-первых, законы могут оказывать позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, совпадающее у ряда или многих государств законодательное регулирование в близкой к предмету международного права сфере может способствовать формированию норм международного обычая. В-третьих, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет международный договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2). Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Венская конвенция 1969 г. презюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения Конвенции, не затрагивает их юридической силы. Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они относятся скорее к былым временам, чем к современности.

Международный договор может представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие. Своеобразным комплексом можно считать договорные акты по морскому праву – Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., Соглашение об осуществлении части XI данной Конвенции 1994 г. и Соглашение об осуществлении положений этой Конвенции, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г.