• Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (1976);

• Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (1966);

• Гаагская конвенция об облегчении международного доступа к судам (1980);

• Брюссельская конвенция о судебной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (1968);

• Гаагская конвенция о гражданском процессе (1954);

• Гаагская конвенция о предоставлении судебных и внесудебных документов (1965);

• Гаагская конвенция о доказательствах (1970);

• Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (1958);

• Регламент Арбитражного суда Международной торговой палаты (1975; с изменениями 1988 г.) и др.

Несмотря на то что международные соглашения, касающиеся международной финансовой деятельности, можно гармонизировать, следует отметить наличие некоторых проблем в отношении эффективности их действия.

Во-первых, международные соглашения (даже если последние не находятся в противоречии с нормами jus cogens) разделяются по степени эффективного действия в зависимости от государственного органа (президент, правительство, государственные ведомства и т. д.), от имени которого исходила воля по поводу действия соглашения: в частности, в США, согласно распространенной точке зрения, ратифицированные международные договоры и не подлежащие ратификации исполнительные соглашения, подписываемые от имени президента, имеют одинаковую юридическую силу по сравнению с иными международными соглашениями. Данная точка зрения распространяется также на действие международных обычаев, которые на основании ст. 38 Статута Международного суда также являются основными источниками (средствами) достижения универсальности регулирования международных экономических и финансовых отношений, поскольку восполняют пробелы конвенционного регулирования международных отношений.

Во-вторых, сфера действия международных норм может быть ограничена в зависимости от региона, в котором признано ее действие.

В-третьих, эффективность действия международных норм, на которые могут ссылаться субъекты международной финансовой деятельности, может быть ограничена их различным статусом по отношению к системе внутреннего права различных государств:

• в одних государствах (Нидерланды, Бельгия, Люксембург) международный договор имеет исключительное верховенство над национальным правом в целом, включая конституцию;

• в других государствах (Франция, Испания, Швейцария, Португалия, Греция, Болгария, Кипр, Хорватия, Словения) признается верховенство международных договоров только по отношению к национальным законам;

• в третьих государствах (Германия, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, США, Ирландия, Италия, Швеция, Великобритания, Турция, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Сан-Марино, Румыния, Албания, Польша, Литва) международные договоры имеют силу национального закона;

• в иных государствах (Австрия, Швеция, Дания, Ирландия, Германия, Греция) при реализации относительно важных для государства международных договоров компетентные органы государства имеют право на трансформацию международного договора в национальную систему права посредством нормативного акта, т. е. международный договор в таких случаях подчинен национальному законодательству.

В-четвертых, эффективность действия международных норм может быть снижена в результате неединообразного их образования, т. е. в том случае, если государство заявляет о каких-либо оговорках относительно действия международных норм.

В-пятых, при реализации международных договоров, особенно при рассмотрении споров, связанных с их действием, возникают вопросы политического характера, которые имеют существенное значение для субъектов международной финансовой деятельности: в частности, согласно «доктрине политического вопроса» (США), в сферу компетенции национальных судебных органов не входят функции, относящиеся к сфере деятельности законодательной и исполнительной власти национального государства (в том числе национального банка), – соответственно, суды не имеют права не только рассматривать споры между субъектами международной финансовой деятельности (особенно в области публичных финансов), например по синдицированным кредитам, займам, инвестициям и т. п., но и толковать положения международных договоров, в которых участвуют государственные органы США (президент, правительство, Федеральная резервная система, государственные ведомства).