Говоря о нормативистских основаниях трактовки политического, следует обратить внимание на тот факт, в этой предметной плоскости к настоящему времени сложилось два теоретических направления: нормативизм философский (сциентистский) и нормативизм юридический. При всех существующих различиях, речь о которых пойдет ниже, их объединяет стремление объяснить мир политики через выявление тех нормативов, которые детерминируют ее сущность в целом и поведение политических акторов в частности. «Все мыслители сходятся в том, что должная (то есть правильная, или соответствующая своей сущности) форма общежития людей связана с упорядочением их взаимоотношений с помощью неких стабильно действующих правил, то есть с подчинением их жизни определенным нормам».[22]

«Демаркационная линия» между указанными направлениями проходит по вопросу трактовки базового понятия нормативизма – понятия «нормы».

В рамках теоретического осмысления «политического» с позиций сциентистского нормативизма в качестве нормы выступает некая система сложившихся в конкретном социуме ценностей, которая объективно обусловливает развитие государственности, модели социально-политической коммуникации, направления и формы политического познания. «Устройство разумного государственного строя зависит прежде всего от ясного понимания основных положений, к которым и должна приспособляться машина управления», – утверждал П. А. Флоренский, понимая под «основными положениями» систему неких ценностных нормативов, не зависящих от сиюминутной ситуации и относящихся к категории «должного»[23]. Развивая мысль русского философа, профессор О. Ю. Бойцова констатирует, что «должное… понимается как соответствующее природе, сущности»[24]. В итоге, познание политического в рамках ценностно-нормативного подхода должно исходить из стремления к выявлению тех системообразующих ценностей, которые можно отнести к разряду универсальных в каждом отдельно взятом социуме. При этом следует учитывать тот факт, что «каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой»[25].

С данных теоретико-методологических позиций политическое приобретаетцивилизационную, национально-идентифицированную окраску. Так государства западной цивилизации, особенно в их ортодоксально-либеральном варианте, в качестве базовых нормативов построения политического пространства делают акцент на идее блага («государство всеобщего благоденствия»), торжества закона, понимаемого как справедливость, непререкаемой ценности естественного права и т. д. Восточный цивилизационный уклад, который, при всех оговорках, характерен и для России, демонстрирует приверженность ценностно-нормативным ориентирам, основанным на идеях нестяжательства, господства «добра», подчиненности закона нормам морали. «Нежелательно воспитывать в себе уважение к закону такое же, как к добру. Закон никогда не делает людей более справедливыми, а, напротив, вследствие уважения к закону хорошие люди делаются исполнителями несправедливости», – писал Л. Толстой[26].

В данном контексте целый ряд вопросов вызывает идея «общечеловеческих ценностей» в мире политического, валоризированная в постсоветской России и требующая своего детального анализа и объективной фальсификации в настоящее время, что может быть предметом отдельного научного исследования.

Следует обратить внимание на тот факт, что в рамках философского нормативизма политическое нередко рассматривается через призму «тройственной нормативности», включающей в себя эпистемологическую, дескриптивную и прескриптивную составляющую