Теперь о том, как надо и как не надо просить.
Говоря о Танце Отказа, мы намеренно опустили фазу вступления в контакт, поскольку начинаем не мы. Но в Танце Просьбы всегда присутствует небольшая фаза вступления в контакт вроде «Здравствуйте, я могу занять пять минут вашего времени?». Но эту прелюдию ни в коем случае нельзя растягивать! В этом смысле правило «не тянуть кота за хвост» применимо как для Танца Просьбы, так и для Танца Отказа.
Ни в коем случае не надо мяться, начинать разговор издалека, иначе наш партнер подумает: «Ага, этот человек явно чего-то от меня хочет!» Или еще хуже: проситель начинает кружить вокруг да около, и это может быть воспринято партнером как попытка манипуляции.
Попытка преуменьшить свою просьбу тоже будет выглядеть как манипуляция: «У меня к тебе маленькая просьба» или «…небольшая просьба». В случае обращения за даром уместнее звучит «огромная просьба», хотя, конечно, правильнее всего было бы простое и короткое «У меня к тебе просьба».
Категорически нежелательно обращаться с просьбой из пристройки ДИТЯ-РОДИТЕЛЬ, потому что это может спровоцировать агрессию партнера: ведь тогда это уже не просьба о даре, а манипулятивное послание «Стань моей мамочкой!». Такие послания любят далеко не все, к тому же мы таким образом провоцируем манию величия в партнере, а против такого искушения многим сложно устоять. В общем, для адекватного взрослого человека пристройка ДИТЯ-РОДИТЕЛЬ неуместна, кроме критических форс-мажорных обстоятельств.
Еще более неуместна губительная пристройка РОДИТЕЛЬ-ДИТЯ. Это как просьба авторитарного начальника-«хозяина» – такая просьба-требование. В нашей стране, где долгое время иметь частную собственность считалось чем-то едва ли не неприличным, просьба-требование – это что-то очень привычное, хоть и крайне неприятное. Люди априори знают, что лучше отдать, чем умереть, поэтому «стратегия наезда» у нас часто срабатывает, но с неизбежными негативными последствиями: тот, кто дал, уже будет плохо относиться к агрессивному просителю. Так, разбойник на большой дороге сиюминутно что-то получает, но одновременно теряет гораздо больше.
Совсем запрещенный прием – это показать свою предварительную осведомленность о том, что у нашего партнера есть то, что нам нужно: «Мне сказали, что у тебя есть краска». Кто имеет право обсуждать с другим человеком за моей спиной, что у меня есть, а чего нет? Это явное вторжение в мое пространство! Уместен только прямой вопрос: «У тебя есть синяя краска?» В этом случае мы даем возможность нашему партнеру сказать «Нет, у меня ее нет».
Сказать кому-то в пристройке РОДИТЕЛЬ-ДИТЯ фразу «Мне сказали, что у тебя это есть!» – это равносильно заявлению «Я тут пришел к тебе на кухню, а ну давай раскулачивайся!»
К сожалению, эти «Я тут видел у тебя», «Мне сказали, что у тебя есть…» – вполне принятая в нашем обществе модель. Такое откровенное вторжение на чужую территорию допускается, потому что наши традиции до сих пор бессознательно поддерживают вторжение за личные границы человека. Было бы несправедливо списывать это исключительно на последствия революции 1917 года: в России еще много пережитков общинной психологии, когда решения принимались не отдельным человеком, а неким сообществом, несшим ответственность за каждого из своих членов. В других странах отношение к частной собственности сильно отличается. Так, в США хозяин имеет полное право стрелять по человеку, несанкционированно переступившему его территориальные границы, и суд его оправдает. А у нас в стране хозяин несет уголовную ответственность, если его собака покусала вора, проникшего в дом, даже если последний угрожал его обитателям: мало ли кто кому угрожает, ведь не убил же!.. Действительно, лучше уж сразу все отдать…