Но, опять-таки, по определению лидер – это тот, за кем следуют, а не тот, от кого все разбегаются врассыпную.
Проблема.
Нет проблемы в том, чтобы стать лидером.
По крайней мере, на какое-то время.
Подхватил выпавшее из рук погибшего знаменоносца знамя, и – «Ура!», «Вперед!», – и все такое прочее.
Проблема в том, чтобы призыв провозгласившего себя лидером не оказался «гласом вопиющего в пустыне», чтобы он был услышан, поддержан и, в конце концов, привел и лидера, и поддержавших его к взлелеянной в мечтах победе.
Как?
Категорический императив лидерства об этом стыдливо умалчивает.
В таком случае разберемся сами.
2. «С волками жить – по-волчьи выть»?
«Ты родился оригиналом.
Не умри копией».
Джон Мэйсон.
Как в каждом большом овечье-бараньем стаде, – не без паршивой овцы/барана, так и в каждом человеческом сообществе – не без отщепенца.
Паршивость овцы/барана определяется исключительно ее/его анатомо-морфологическими отклонениями от установленного для их рода-племени стандарта.
Об интеллектуальных отклонениях у овец/баранов от овечье-бараньей нормы речь не идет и не может идти в принципе.
Нет среди них таких отклонений.
Потому что нет у них интеллекта, от норм которого были бы возможны отклонения.
Именно поэтому опытные пастухи для удобства управления овечье-бараньим стадом внедряют в эту среду козла – как лидера баранов, не говоря уже про овец.
Как написано в первом томе классического опуса Альфреда Брема «Жизнь животных» (по изданию 1992-го года московского издательства ТЕРРА – TERRA – стр. 429),«лидерами баранов являются козлы».
К вящей для нас, людей, радости, у нас же – все не так!
Точнее – скажем несколько осмотрительнее – все не совсем и не всегда именно так.
В отличие от козлов-баранов человек обладает способностью говорить, пусть не громкое, но вполне решительное «нет», даже когда все, казалось бы, его собратья-сосестры истошно и самозабвенно вопиют: «Да-а-а-а!!!».
По отношению к установкам категорического императива лидерства каждый человек определяет свою собственную стратегию и тактику поведения.
Одни покорно смиряются с ними как с неизбежным злом и избирают для себя путь, стыдливо именуемый непротивлением злу насилием.
Под насильственным внешним давлением чьего бы то ни было лидерства они стремятся расслабиться и постараться при этом получить удовольствие.
Другие решают, что чем быть под чьим-то лидерством, лучше самому стать лидером.
Для этого стараются.
Что есть силы.
Руководствуясь при этом «принципами», заложенными Николо Макиавелли в его цинично-сардоничном «Государе», особенно – в XVII-й его главе под красноречивым названием: «Как узурпатору сохранить и преумножить свои владения. Практика тиранов», – крайне редко включаемой в издания (исключения – изданное под редакцией Виллари Паскуале).
Если есть просьба «огласить весь список» макиавелевских «принципов» – пожалуйста:
– подавлять всякое возникающее превосходство;
– устранять людей сильных, умных и храбрых;
– препятствовать распространению образования;
– порождать раздоры;
– распространять клевету (вспомним, например, пресловутое геббельсовское: «Чем чудовищнее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят»);
– поощрять шпионство и доносительство;
– содействовать обеднению подданных в расчете на то, что забота о хлебе насущном не оставит им ни сил, ни времени на заговоры.
Мало кто из лидеров признается в том, что он действует именно по этой схеме, однако мало кто из них не действует по ней.
По крайней мере, в политике.
Ведь это о ней, неуемной, сказал в своих мемуарах дважды президент Соединенных Штатов Америки Рональд Рейган: «Политика – это вторая древнейшая профессия, но чем дольше я ею занимался, тем больше она походила для меня на первую».