» [13].

А на то, что познание – это совместный системный процесс, в котором значимую роль играет окружение, указывает феномен «коэволюции», раскрывающий, что «эволюция одного вида направляет и подталкивает эволюцию другого» [12].

Сократом раскрывается проявление некоего универсального закона, высказанного еще Протагором: «ничто не существует само по себе одно». Подтверждения дает сегодня квантовая механика, которая оперирует термином «глобального информационного поля»: «Материальный (классический) мир сопровождается глобальным информационным полем на всех уровнях» [11].

Из изложенного вытекает следствие: несмотря на то, что «истина рождается в собственной голове», рождение истинного знания опирается не на частные понятия, а на общие универсальные законы, которые связывают вещи.

Именно у Сократа впервые в западной философии появляется представление о процессе познания как особой деятельности, которую можно было бы связать с мышлением. Но это не так называемое логическое мышление, а, как сказал позже Платон в «Государстве», такое, когда «повернуты глаза души», которое М. Мамардашвили раскрывает следующим образом:

«…то есть наши глаза, реальные глаза смотрят на то же самое, они те же самые, что у всех, но можно увидеть нечто, не обходя вокруг предмета и не глядя на него реальными глазами, а повернув глаза души» [5].

Попытка особо выделить деятельность мышления как «мыследеятельность» (МД) была сделана российским ученым Г. П. Щедровицким в 1980 г. МД была сформулирована так: «комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контексте организованной коллективной деятельности» [6]. Это понятие им же впоследствии было отвергнуто как «продуктивная ошибка», как «редукция более сложной реальности, которую можно было бы назвать «МыслеДеятельностной реальностью» [14].

П. Г. Щедровицкий пишет о работе Московского методологического кружка, в рамках которого родилась и развивалась концепция мыследеятельности:

«Глядя на эту работу из сегодняшнего дня, можно сказать, что было вычерпано все то в мышлении, что действительно могло быть представлено как деятельность и сведено к деятельности. Вместе с тем уже на этом этапе было ясно, что в мышлении существуют пласты, которые принципиально не могут быть представлены и не являются по сущности деятельностью. … Пресловутое «чистое мышление» в схеме МД есть остаточная зона, всегда невычерпанное, всегда тайна – предмет бесконечного творчества и открытия Человечества» [14].

Таким образом, сложность постижения законов познания заключается в том, что мышление само одновременно и процесс, и некий «инструментарий», и феномен, и потому «чистое мышление», действительно, нечто «всегда невычерпанное, всегда тайна – предмет бесконечного творчества и открытия Человечества» (выделено мною – Л. В.) [14].

Когда мы доверяемся естественной способности обучаться, как некоему универсальному закону, мы становимся ближе к той тайне, что является источником творчества. Наше мышление и как феномен, и как инструмент – отражение нашей естественной творческой способности, которая является частью системного процесса познавательной деятельности.

В то же время для раскрытия этой естественной творческой способности важна способность человека мыслить независимо и самостоятельно. Т. Голви так обозначил связь между способностью к обучению и способностью мыслить самостоятельно: «Способность к обучению и росту без способности независимо мыслить сомнительна» [1].

Таким образом, универсальными ключевыми моментами познавательной человеческой деятельности как системного процесса являются: