Взаимосвязь гражданского общества с проблемами корпоративного права Российской Федерации очевидна, поскольку, как известно, гражданское общество и его существование в первую очередь относятся к сфере интересов частных субъектов этого общества, выступающих в лице разнообразных организаций. Эти организации обладают различным статусом, но все они в конечном счете заинтересованы в существовании гражданского общества. Гражданское общество призвано отражать интересы субъекта, реализующего в обществе частную правосубъектность. Для корпоративных организаций – субъектов корпоративного права Российской Федерации наличие гражданского общества необходимо, ибо вне гражданского общества свою правосубъектность им реализовать будет затруднительно ввиду отсутствия как должной защиты их интересов, так и экономической основы для такой защиты. Однако как корпорации нуждаются в гражданском обществе, так и гражданское общество нуждается в них, поскольку гражданское общество невозможно «установить сверху», для нормально развивающегося гражданского общества необходимо наличие частной инициативы. Реализовывать частную инициативу должны частные субъекты – личности, корпорации.

Вопросы гражданского общества – в большинстве случаев вопросы политологического характера, наличие или отсутствие гражданского общества связано с проведением в государстве определенной политики.

Как указывают исследователи корпоративного права[62], корпоративное право за рубежом и в России развивается в различных, зачастую прямо противоположных направлениях. Определяя указанные тенденции развития корпоративного права, обратим внимание прежде всего на соотношение удельного числа норм, регулирующих разные блоки отношений, составляющие предмет корпоративного права (отношения, касающиеся создания, деятельности и правового статуса хозяйственных организаций, признанных корпорациями, и отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, или «внутриорганизационные» отношения – см. подробнее гл. 31 данного учебника).

Так, в развитых промышленных странах доля корпоративных норм, регулирующих отношения внутри организаций, признанных корпорациями, имеет тенденцию к уменьшению и сужению, тогда как массив публично-правовых норм, также составляющих часть предмета корпоративного права, неуклонно растет и расширяется.

Общепризнано, что с помощью норм публичного права опосредуются программно-целевое регулирование экономики страны, административные и судебно-процессуальные, бюджетно-финансовые и налоговые отношения, отношения, связанные с обороной и государственной безопасностью, обеспечением правопорядка, решением медицинских, экологических проблем и т. д. Однако практика современных государств показывает, что государственное вмешательство становится более активным и в области производственных отношений, в сфере, традиционно регулируемой нормами частного права (корпоративными и договорными). Среди таких действий государства можно назвать введение правил о недобросовестной конкуренции, ограничительной хозяйственной практике, мер судебного или административного контроля, фиксирование предписаний относительно вступления в договор и др. Это объективный процесс, который обусловлен многими причинами.

В то же время, как считает Т.В. Кашанина, расширение общего числа норм публичного права неизбежно приводит к сужению сферы норм по внутрикорпоративному регулированию[63].

Сегодня в экономически развитых странах неуклонно идет процесс увеличения массива публично-правовых норм за счет снижения доли норм корпоративных. Публичное право – это гарант жизнеспособности человечества, потому что за частными интересами нельзя увидеть цель, к которой движется мир. Развитие публичного права свидетельствует о развитии цивилизации. Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой задачей. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.