Изучив все представленные точки зрения на понятие корпоративного права, можно прийти к выводу, что к настоящему моменту сформировался двоякий подход к термину «корпоративное право» – в широком и узком смысле.

В узком смысле, сторонницей которого выступает Т.В. Кашанина, корпоративное право видится исключительно как система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации. Поэтому в данном контексте указанный автор делает вывод о принадлежности рассматриваемой дисциплины именно к частноправовым наукам.

Не случайно авторы, исходящие исключительно из подобного узкого понимания сущности данной дисциплины, называют корпоративное право также внутриорганизационным или внутрифирменным правом, подчеркивая при этом, что любая организация, представляющая собой автономное образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения, с тем чтобы наиболее эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач[54]. Принимая во внимание эту точку зрения, следует учитывать ее «односторонний» характер.

В настоящем учебнике корпоративное право рассматривается именно в широком смысле. Оно призвано регулировать:

во-первых, общественные отношения по организации и деятельности предприятий и организаций, признанных корпорациями;

во-вторых, общественные отношения по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности;

в-третьих, отношения, возникающие между корпоративными образованиями;

в-четвертых, отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций.

Здесь становится очевидной необходимость сочетания частноправового и публично-правового регулирования.

Существование корпоративного права ввиду его межотраслевого характера, а также родства с гражданским и предпринимательским правом обусловлено множеством объективных факторов. В их числе можно назвать следующие (относящиеся по большей части к блоку норм, регулирующих отношения, которые складываются внутри корпоративных образований).

1. Сложность и многообразие видов предпринимательской деятельности, выполняемой различными организациями. Некоторые наиболее важные стороны их деятельности нуждаются в правовом опосредовании на федеральном уровне (налоги, порядок регистрации и др.), но существует множество аспектов, проработка которых более эффективна на самом предприятии, поскольку именно там находится необходимая информация (финансы, управление, оплата труда работников, использование имущества, технологический процесс и др.).

2. Предпринимательская деятельность – это один из самых динамичных видов деятельности. Сущность предпринимательства состоит в удовлетворении самых разнообразных человеческих потребностей. Но, как отмечает Т.В. Кашанина, «психология людей такова, что, еще до конца не использовав то, что было создано, они стремятся к новому. И так без конца»[55]. Ученые на этот счет уже выявили множество закономерностей (именно на них основывается наука о конъюнктуре и спросе). Фундаментальной же среди данных закономерностей является тенденция ко все более быстрому появлению неудовлетворенности имеющимся, наличным, уже существующим и смене потребностей с развитием общественных отношений.

Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит не всегда. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т. д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся охраны труда, минимальной заработной платы, и т. п. Все остальное может регулироваться на основе корпоративных норм, причем с гораздо большим эффектом.