Еще одной характерной чертой исторического знания в его современном звучании становится принципиальный отказ от «поучительности», столь важной для историков еще столетие назад. Если Тойнби полагал, что история свидетельствует нам о достоинстве человека, то большинство современных историков оставляют в стороне моральные и аксиологические выводы. По их мнению, подобные выводы делаются с точки зрения современности, а потому совершенно не совпадают с тем моральным значением события, которое оно имело в его исторической реальности. Смена систем ценности приводит к невозможности получения всеобщих суждений об уроках прошлого. Как говорил английский историк политической мысли М. Оукшотт, наиболее значимая форма, в которой нам дано прошлое, – это наше воображение, элементом которого является оценка (хотя бы на уровне «интересно – не интересно», «нравится – не нравится»)203. Современный историк должен всячески избегать подобных оценок, особенно в быстро меняющемся мире.

Дискретность Образа мира в современной исторической науке приводит к тому, что многие историки предпочитают говорить не о единой истории, а о множественности историй. Отбрасывая в сторону линейность исторического подхода, они полагают, что исторический процесс характеризуется разрывами и разновременностью. В этом остро проявляется кризис «историчества». Среди современных философов, обосновывающих эту точку зрения, указывают Мишеля Фуко и Франсуа Шатле.

В заключение отметим особую позицию, которую занимает в области современного исторического знания французская Школа «Анналов»204. Отказавшись от тезиса о том, что история учит ценностям (как правило, локальным), ее представители видят своей задачей создание целостного исторического Образа мира – своего рода «тотальную историю».

Согласно мнению одного из мэтров этой школы Люсьена Февра, «история-повествование» сменяется в Школе «Анналов» «историей-проблемой». Школа «Анналов» радикально изменила предмет рассмотрения ученого-историка, в который вошли не только политика, законодательство, экономика, военное дело, идеология, но и история ценностей, повседневная жизнь, «историческое воображение». Большое внимание уделяется антропологическому «микроуровню» истории, который, по мнению «анналистов», формирует ход и характер событий в их макроисторическом измерении. Для анализа серийных источников применяются математические методы и компьютерные программы наряду с современными методиками социологии и социальной психологии.

Школа «Анналов» является одним из самых ярких примеров метода междисциплинарных исследований. Ее сторонники ясно демонстрируют понимание системной сущности истории человечества, которая лежит в основе концепции Образа мира. Фернан Бродель, в частности, отмечал, что приблизительно в одно и то же время Китай и Индия, вероятнее всего, развивались в одном ритме с Западом, как будто бы все человечество находилось в тисках первичной космической силы, предопределяющей его судьбу. Синхронность становится очевидна для XVIII в., более чем вероятна в XVI в., и можно смело предположить ее наличие в XIII в. на пространстве от Франции и до монгольской державы в Китае205.

Адепты Школы «Анналов» хотят сделать историю центром гуманитарных и общественных наук. Происходит ее превращение в своего рода школу исторической антропологии. Только такая история, по мнению Л. Февра, М. Блока, Ж. Ле Гоффа, Ф. Броделя, а также их современных продолжателей, способна быть «тотальной наукой», которая может справиться с децентрализацией и распадом Образа мира в современном историческом сознании.