Даже крупные, авторитетные компании не защищены от опасной гонки за Зверем – бесконечным ростом. Starbucks, Krispy Kreme и Pets.com – все они занимались агрессивным расширением и так или иначе заплатили за него высокую цену.

Компания Starbucks открыла сотни кафе по всему миру, но решила, что рост можно ускорить, если добавить сандвичи, модные напитки и продажу CD. Это настолько ослабило бренд, что пришлось закрыть 900 пунктов и вернуться к тому, в чем они знают толк, – кофе. После стремительного расширения, а затем сокращения они с новыми силами занялись совершенствованием продукта, обновили кофейные аппараты, обучили персонал искусству приготовления идеального эспрессо и избавились от многих лишних продуктов – таких как музыка и ланчи. Starbucks на собственном опыте узнала, что лучше – не всегда больше.

Компания Krispy Kreme предлагала свежую выпечку, настолько популярную (и вкусную), что никакие неудачи ей не грозили. Очереди выстраивались на несколько кварталов. Однако когда она решила расшириться до продуктовых магазинов, заправок и даже открыла множество точек в провинции, исчез элемент ограниченного предложения, который некогда приносил большую выгоду, и в итоге франшизы стали отбирать друг у друга клиентов и приносить весьма скромные прибыли (продажи Krispy Kreme упали на 18 % за 2004–2006 годы). Внушительные масштабы компании также породили серьезные проблемы с бухгалтерией и отчетностью, и пришлось выплатить $75 млн Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам.

Наконец, история интернет-компании Pets.com – по всем меркам лучший образчик бума и спада, когда неконтролируемый рост с избыточным финансированием стал смыслом жизни и привел к таким явлениям, как продажа продукции ниже себестоимости (что никак нельзя назвать разумным решением). Кроме того, Pets.com потратила более $17 млн на рекламу с клонами (дополнительными аккаунтами) во втором квартале 2000 года, причем доход (не прибыль) в то время составлял всего $8,8 млн. Расходы ориентировались на рост, которого надеялись добиться, а не на текущее положение компании, и в итоге она потеряла примерно $300 млн инвестиционного капитала.

Хотя эффект масштаба действительно иногда нужен для успеха на некоторых рынках и для некоторых продуктов, зачастую он не требуется. Личные амбиции, а не обоснованные бизнес-стратегии, навязывают рост там, где он совершенно не нужен.

Если вы решите, что пора конкурировать с более крупным игроком на рынке, всё кончится тем, что вы будете гоняться за теми же показателями роста, что у него, вместо того чтобы совершенствовать собственное предложение. Иногда намного полезнее и разумнее найти одного клиента, затем добавить второго, затем третьего и т. д. А иногда это и может быть конечной целью – сосредоточиться на отношениях с имеющимися клиентами и оплачиваемой работе. Иногда лучший план – успех вашего нынешнего клиента, а не погоня за новыми клиентами и ростом.

Далеко не всегда успех связан с масштабом. Ли Эндрюс, основатель Queen of Snow Globes, осознала это совершенно случайно. У нее один из наименее масштабируемых бизнесов, предлагающий удивительные, персонализированные стеклянные снежные шары по индивидуальному заказу клиентов. С самого начала на эти уникальные произведения искусства обрушилась масса запросов от известных людей – от Квентина Тарантино, Чэннинга Татума и даже головного офиса Netflix. И вместо того чтобы расширять производство, Ли стала повышать цены, пока спрос не сократился настолько, что она могла спокойно выполнить все заказы. То есть вместо масштабирования, она целиком и полностью сосредоточилась на изготовлении удивительной продукции, которая намного лучше массового предложения конкурентов, и смогла запросить значительную наценку за свою работу. Поскольку она довела свой продукт до совершенства, то смогла быстро увеличить прибыль без расширения производства, которое не обошлось бы без дополнительных сложностей и расходов.