– подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;

– содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).

6. Часть 6 комментируемой статьи относится к проверке копий письменных доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:

– не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником. Проверить данный факт можно путем визуального сравнения текста и его копии;

– с помощью какого технического приема выполнено копирование. Технические приемы могут быть разными, от этого зависит достоверность получаемого результата: рукописное копирование, ксерокопирование, фотокопирование и пр.;

– гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника. Обычно технические средства способны гарантировать точность сделанной копии, но тем не менее каждый раз надо проверять, так как нередко теряются строки, поля и пр. при неправильном использовании техники;

– каким образом сохранялась копия документа. К примеру, нахождение на свету может привести к выгоранию текста, что приводит документ в негодность.

7. В российском процессе предпочтительным является представление оригинала письменного доказательства. Однако при отсутствии оригинала допустимо представить надлежащим образом заверенную копию письменного доказательства. Вместе с тем суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать анализ доказательств по делу, установленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.