4. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность.
1. Комплексная экспертиза впервые в процессуальных кодексах была закреплена в 2002 г. в ГПК и АПК, хотя и ранее суды назначали комплексные экспертизы. Так же как и комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Но в отличие от комиссионной комплексная экспертиза проводится специалистами разных сфер деятельности (к примеру, психолого-лингвистическая, медико-психологическая экспертиза и др.).
Часть 1 комментируемой статьи определяет комплексность экспертизы несколько иначе, чем это сделано в ГПК и АПК: с использованием специальных познаний (1) в различных областях знаний или с использованием познаний (2) в различных научных направлениях в пределах одной области знаний. В первом случае, когда закон говорит о различных областях знаний, это может быть экспертиза с привлечением, к примеру, экологов, физиков, химиков, врачей. Во втором случае комплексная экспертиза вовлекает экспертов из одной области знания (например, медицина), но используются познания в различных научных направлениях (например, психиатрия и терапия).
Приведем пример.
И.о. прокурора обратился в суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности местной религиозной организации. В обоснование требования прокурор указал, что в 2009 году в следственные органы обратились граждане Б., К. и А. с заявлениями о привлечении к ответственности представителей местной религиозной организации «Благодать», организовавших и проводивших в сентябре 2009 года в оздоровительном лагере «Амурская жемчужина» религиозный обряд «Трес Диас». Граждане сообщили, что незаконно удерживались в лагере во время проведения обряда, в отношении их применялись методики психологического воздействия. По результатам проверки заявлений 27 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ. Согласно заключению специалистов ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» между применяемыми в отношении названных граждан методиками психологического воздействия и их изменившимся психологическим состоянием имеется прямая причинная связь, причинен вред их здоровью.
По мнению прокурора, местная религиозная организация «Благодать» является деструктивной организацией, поскольку использует крайние и неэтичные техники манипулирования для вербовки и удержания своих членов, контролирует мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров и самодовлеющей группы, что является основанием для ее ликвидации в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан.
Суд назначил проведение комплексной психолого-религиозной экспертизы. Разрешая заявление прокурора, суд оценил заключение комплексной психолого-религиоведческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации местной религиозной организации «Благодать».
Из экспертного заключения следует, что предметом исследования экспертов явились Устав местной религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской «Благодать»» г. Хабаровска, ее вероучение, методическая литература, видеозаписи богослужений, материалы настоящего гражданского дела.