Приведем пример.
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о принудительной госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что врачи ГУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 7» неоднократно посещали Р. по месту жительства с целью приглашения ее на прием к врачу и лечение, однако она либо отсутствовала дома, либо отказывалась от добровольного обследования и лечения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения имеются, что подтверждается материалами дела.
Разрешая спор, суд руководствовался статьей 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ (в редакции федеральных законов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года № 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», согласно которой диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные нормы закона применяются при решении вопроса о необходимости диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, в то время как Р. на момент обращения прокурора с заявлением о госпитализации ее в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию ГУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 7» для обязательного обследования и лечения состоит на диспансерном учете в этом противотуберкулезном диспансере с марта 2005 года, в настоящее время – с диагнозом инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив.
С учетом вышеизложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным49.
Вторая группа обстоятельств, подлежащих установлению, определяет значимость для разрешения спора иных обстоятельств.
К «иным обстоятельствам» можно отнести несколько разновидностей обстоятельств:
– это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (восстановление пропущенного процессуального срока, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, приостановление производства по делу и пр.). При установлении обстоятельств для совершения отдельного процессуального действия речь идет о так называемом локальном предмете доказывания;
– иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, при оценке свидетельских показаний важно учесть личностные особенности человека (зрение, если свидетель – очевидец события), наличие специальных познаний при даче показаний об орудии правонарушения и пр.;
– в качестве иных обстоятельств могут выступать доказательственные факты, необходимые для подтверждения или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания по делу.