ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8. Речь идет о следующих разъяснениях: учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (ст. 450 ГК РФ). Поскольку основания исключения участника общества из общества определены непосредственно в комментируемой статье, данные разъяснения утратили свою практическую значимость. К тому же согласно одной из новелл Закона 2008 г. № 312-ФЗ учредительный договор теперь не является учредительным документом общества (см. комментарий к ст. 12 Закона).

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 судам при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, предписано иметь в виду следующее:

учитывая, что в силу комментируемой статьи решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10 % уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10 % и более;

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в подл, «е» п. 14 указанного постановления, учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения (см. комментарий к ст. 26 Закона).

В пункте 2 ст. 44 комментируемого Закона установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В случае если перечисленные лица являются участниками общества, совершение ими указанных в данной норме действий (бездействия) само по себе не является основание для исключения их из состава участников общества (см. напр., определение ВАС РФ от 5 марта 2009 г. № 1997/09 по делу № А71-5426/2007-Г4