И я не знаю, чего здесь больше – конкретного характера конкретного человека или традиций. Я знаю семейную пару, где жена – интеллигентнейший человек, а муж – руководитель отдела. На заре их семейной жизни обсуждение рабочих проблем заканчивалось скандалом, потому что жена, искренне желая помочь, говорила, к примеру: «Ну зачем ты опять на Федора Николаевича наорал? Некрасиво!» На что все время получала одну и ту же реакцию: «Ты меня недооцениваешь, ты меня убиваешь, и вообще, ты ничего не понимаешь и не лезь в мои дела!» Кончалось это все ссорой, после чего они отворачивались друг от друга и не разговаривали примерно неделю. Они нашли выход в том, что лет через пять просто перестали дома разговаривать на рабочие темы. В итоге они прожили более 40 лет. Жена слушала, как он разговаривает с подчиненными по телефону, и рассказывала потом: «Я понимала, что лучше промолчу и ничего делать не буду. Я ничего не изменю своими замечаниями, но зато сохраню отличные отношения с мужем. Тем более у них все такие. Когда я сходила на пару корпоративных мероприятий, я поняла, что у них там по-другому не разговаривают. Военная система, он просто дитя своей культуры. То, что мне кажется диким и бесчеловечным – это у них просто такой стиль, такая культура. И внутри этой культуры все прекрасно. Наоборот, про мужа говорят: сильный руководитель!»

В оперативном управлении необходим человек, который бы принимал однозначные решения – да или нет. И чтобы эти решения исполняли, необходимо, чтобы человек, который их принял, обладал властью. Даже очень правильные слова, не облеченные властью, имеют лишь «совещательный» статус. Напомню, в определении Даля, которое я привела, присутствует слово «управление». Потому что как только человек у власти начнет говорить: «Не знаю, что и сказать? А как вы думаете, как мне поступить? Что же делать?», все пропало. Если человек у власти не принимает решений, появляется харизматический лидер, который подхватывает власть в свои руки. Его начинают слушать, несмотря на то, что он не наделен никакими полномочиями. Когда человек облечен властью, он не имеет права тормозить! Но эта необходимость принимать решения является и очень большой нагрузкой. Иногда невыносимой. Один мой знакомый долгое время был собственником бизнеса, а потом ушел топ-менеджером-«наемником» в компанию. Спрашиваю: «Почему? Как ты мог?» – «Знаешь, ответственности меньше, – объяснил он. – Я распоряжаюсь чужими деньгами с полным спокойствием, потому что понимаю, что если я ими неправильно распоряжусь, меня уволят и все! Поэтому я не боюсь принимать стратегические решения. А когда я был собственником, этого боялся».

Есть, конечно, категория «утоп-менеджеров», которые с удовольствием топят компанию во имя своих целей, но даже они иногда максимум, что получают, – это негативную запись.

Власть очень вредна для здоровья. Человек становится нервным и плохо спит. Устраивает истерики по ничтожным посторонним поводам, заводится из-за ерунды с пол-оборота, а потому кажется окружающим совершенно неадекватным. Вследствие этого от него отдаляются близкие, покидают друзья, которых заменяют подхалимы. Он все время ждет подвоха, выискивает в своем окружении тех, кто хочет его подсидеть. Очень трудно быть во власти и остаться в тени, поэтому человек становится жертвой вынужденной публичности и повышенного внимания недоброжелателей: то, что прощается Петровичу, не прощается Ивану Петровичу.

Он перестает доверять людям. Или, наоборот, слишком доверяет. В командообразовании есть такое известное упражнение: человек стоит на стуле и должен упасть спиной вперед, а товарищи должны его поймать на руки. Однажды Сергей, топ-менеджер, обвинял членов своей команды в том, что они его не поймали, и он упал на пол, больно ударившись. На самом деле он даже не удосужился обернуться и посмотреть, есть ли там кто-нибудь сзади. Он не увидел, что все в этот момент, когда он решил, что пора падать, были заняты другим, отвлеклись. То есть он утерял человеческий контакт: он считал само собой разумеющимся, что все должны быть всегда готовы его подхватить.