Спустя какое-то время студент попытался описать Бога, в которого не верил. Делая это, он нарисовал очень четкий образ того, кого отвергал.
«Что ж, – сказал Фосдик, когда студент закончил. – Если вы не верите в такого Бога, тогда я тоже в него не верю. Так что мы с вами оба атеисты. Тем не менее, – продолжил он, – в наших руках все еще сосредоточена целая Вселенная. Что вы о ней думаете? О ее строении и значении?»
Еще до того, как покинуть доктора Фосдика в тот день, молодой человек понял, что никакой он не атеист, а очень даже теист и верит в Бога. Доктор Фосдик не был сбит с толку неопределенным значением слова. В данном случае он помог юноше снять паутину с мыслей, задавая ему правильные вопросы. Простого четкого вопроса о том, во что не верит этот молодой человек, хватило, чтобы достичь согласия. Второй вопрос дошел до мыслей юноши по чистым каналам. Что и дало доктору Фосдику возможность объяснить, какое значение он сам вкладывает в это слово.
Как мы видим, студент пришел к двум диаметрально противоположным выводам. Каждый основывался на разных убеждениях. Психологическая паутина мешает мыслить ясно и приводит вас к неправильным выводам, так как вы отталкиваетесь от ложных убеждений. У У. Клемента Стоуна был презабавнейший опыт, о котором он рассказал далее.
«В детстве я просто обожал лягушачьи лапки. Но однажды в ресторане мне подали огромные лапки, которые мне страшно не понравились. Тогда я решил, что большие лягушачьи лапки я не люблю.
Несколько лет спустя я оказался в ресторане высшего класса в Луисвилле, штат Кентукки, и увидел в меню лягушачьи лапки. Далее состоялся следующий разговор с официантом:
„Это маленькие лягушки?“
„Да, сэр!“
„Вы уверены? Больших я не люблю“.
„Да, сэр!“
„Если они маленькие, тогда я возьму их“.
„Хорошо, сэр!“
Когда официант принес мой заказ, я увидел большие лягушачьи лапки. Я разозлился и сказал: „Это не маленькие лягушачьи лапки!“
„Это самые маленькие лапки, которые нам удалось найти, сэр“, – сказал официант в ответ.
Вместо того чтобы выражать недовольство, я все же съел эти лапки. И они понравились мне настолько, что я пожалел, что они не были больше.
Так логика преподала мне урок. Я понял, что мои выводы о достоинствах больших и маленьких лягушачьих лапок строились на неверном убеждении. Неприятный вкус зависел вовсе не от размера. Просто те лапки, которые я ел в первый раз, были несвежими. И вместо того, чтобы понять, что плохой вкус связан с испорченностью, я решил, что дело в размере».
Теперь мы видим, что психологическая паутина препятствует ясному мышлению, когда в основе лежит неверное убеждение. Столько людей мыслят неясно, позволяя всеобъемлющим слово-образам сбивать их с толку ложными убеждениями. Такие слова и выражения, как: всегда, только, никогда, ничего, каждый, никто, не могу, невозможно, либо, – самые распространенные ложные убеждения. Следовательно, логические заключения, в которых используются эти слова, также будут ложными.
Есть одно слово, которое, при употреблении с ПМ, вдохновляет человека на благородные достижения. Если же употреблять его с НМ, оно становится оправданием лжи, жульничества и мошенничества. Это слово нужда. Нужда – мать изобретательности и отец преступности.
Незыблемая порядочность – основа всех достойных достижений и неотъемлемая часть ПМ.
В этой книге вы прочтете множество историй успеха, к достижению которого людей подтолкнула именно нужда. И в каждом отдельном случае вы заметите, что при этом человек не терял порядочности. Одним из таких людей был Ли Брекстон.