В очень больших компаниях названия должностей и их описания выглядят, будто их высекли на камне. Но чем меньше компания, тем более вероятно, что они являются ворохом всевозможных обязанностей, которые вряд ли сможет выполнить один человек. Или не так: словно один человек достаточно квалифицирован для их выполнения. Таким образом, особенно в небольших компаниях (но также и в тех, что крупнее) вам захочется переделать определение работы, которую, как думает работодатель, он предлагает вам, так, чтобы она больше совпадала с имеющейся у вас квалификацией.
Позвольте показать вам пример того, как это может работать. В моей издательской компании Career Press семь редакторов. Один занимается исключительно приобретениями, это означает, что он находит книги, которые компания собирается напечатать в каждый сезон (или как минимум разрабатывает список, из которого эти книги можно выбрать). Другие шесть вовлечены в производство, от работы с авторами над их рукописями по общим вопросам (предполагая, что они передвигают главы, убирают примеры, добавляют перечни и т. д.) до подробной редактуры, корректуры, разработки дизайна книги в определенном формате и выпуска книги в типографии.
Не так давно нам нужно было нанять нового редактора. Главный редактор хотел найти ответственного человека, который мог бы заниматься основным редактированием каждой приходящей рукописи, потом передавать ее другому редактору, который работал бы с автором более детально, в общем, редактирование линия за линией.
Но потом пришла Джинни и сказала: «Смотрите, я не могу редактировать в общепринятом смысле. Фактически я вообще не такой редактор. Но я лучший форматер, которого вы когда-либо видели. Вместо того чтобы нанять редактора общего профиля, почему бы вам не дать остальным редакторам больше времени заниматься редактурой, а я буду тратить все свое время на разработку книг, планирование и печать?»
Если бы это произошло в другом месте, особенно в крупных издательских домах, таких как Random House или Simon & Schuster, главный редактор, наверное, сказал бы: «Спасибо, но нет, еще раз спасибо». Однако некоторые маленькие издательства (такие как Career Press), возможно, потратят время на то, чтобы принять подобные изменения в планах.
Джинни, которая даже отдаленно не обладала той квалификацией, которая требовалась, дала себе шанс получить работу, предложив редактору перераспределить работу таким образом, чтобы она соответствовала ее квалификации.
И в действительности это сработало. Она – великолепный сотрудник!
Быть подражателем – это нормально
Не стесняясь, берите некоторые из типичных вопросов для собеседований, которые вы ожидаете от интервьюера, и задавайте их сами:
Какие сильные и слабые стороны у вашей компании (отдела)?
С каким последним испытанием столкнулся отдел? Как вы и ваша команда справились с ним?
Можете ли вы рассказать мне об успешном проекте и как вы справились с ним?
Можете ли вы рассказать о недавних проблемах, с которыми столкнулись, и как вы (как команда) преодолеваете их?
Какое ваше определение успеха? Как вы определяете неудачу?
Если бы вы могли изменить одну вещь в том, как работает отдел (или структурирован, или управляется, или корректируется), что бы это было?
Как часто вы и ваша команда общаетесь вне рабочее время? Активно ли поощряются подобные мероприятия? Допускаются? Осуждаются?
Просите работу, если вы ее хотите
Чем больше работа нацелена на продажу (чем больше интервьюер и традиции рассматриваемой компании подходят типу А), тем более агрессивны вы должны быть, чтобы завершить торги. Недостаток настоящей агрессии в подобных ситуациях, возможно, станет достаточной причиной, чтобы не предлагать вам работу вообще.