Расскажу вам одну показательную историю, произошедшую с одним из моих авторов.
Обратился ко мне некий N, с предложением издать его книгу. Я посоветовала ему доработать книгу, и сказала, что после доработки попытаюсь ее пристроить в издательство. Автор сначала воспринял рекомендации по доработке в штыки, но после беседы внял моим уговорам и доработал книгу. Она была издана, и более того, весьма успешно продавалась, так что автору требовалось писать вторую и как можно быстрее, чтобы успеть попасть в серию, пока она существует. Автору было лень делать вторую книгу качественно, ведь это означало серьезную работу. Сначала он попытался вставить туда свою поэму, потом просто впихнул некое количество различных рассказов, а в третий раз вставил туда даже небольшую повесть и роман, не удосужившись переработать их, чтобы получился связный логически текст. При этом автор умудрялся посылать эти тексты не только мне, его литературному агенту, но и посылал их напрямую редактору издательства. Учитывая безобразную непрофессиональную работу, этот автор навсегда утратил возможность и шанс быть опубликованным вторично в данном издательстве. Лень, гонор и желание положиться на русский «авось» в данной ситуации привели к весьма печальному результату. У автора был шанс, но он его упустил. Можно сколько угодно сетовать на непрофессионализм агента и редактора, но ситуация и ее причины от этого не изменятся, увы.
Задание на дом: Изучите типы романов: городской, мистический, исторический и пр. В чем особенности каждого из них? Достаточно ли вам информации, взятой в интернете? Можете ли вы выявить характерные особенности каждого типа, основываясь на классиках выбранного жанра, или вам необходимо пойти на литературные курсы и получить как можно более полную информацию, потренироваться в написании текстов разных жанров и типов.
Глава 3
Персонажи. Создание ярких образов. Главный герой и его цель. Как придумать героя. Собирательный образ. Прототипы. Противоречивые образы. Окружение героя, типажи и роли. Раскрытие героя через описание, окружающую обстановку, восприятие других персонажей. Эволюция персонажа
Как часто мы слышим вокруг: «посмотрите, он настоящий Обломов», «вылитый Плюшкин», «Остап Бендер в действии», «тургеневская барышня», «он как человек в футляре», «тоже мне, Евгений Онегин» и не задумываемся о том, что все это – персонажи классических произведений, ставшие нарицательными, знаковыми в русской литературе. Актуальные, яркие персонажи, отображающие эпоху и ее проявления, а иногда и целую культуру, ее особенности, национальные специфические черты, верно и точно переданные писателем, становятся неотъемлемой составляющей не только литературы, но и входят в повседневный обиход речи современных людей, меряющих других по знакомым меркам и эталонам. Умение создать яркий, запоминающийся, знаковый персонаж – одно из главных условий успеха произведения в целом.
Задание на дом: Перечитайте «Мертвые души» Гоголя, посмотрите, насколько ярки образы самого Чичикова, Ноздрева, Коробочки, Собакевича, Плюшкина и других. Какими выразительными средствами писатель этого достигает? Идет ли в ход только описание персонажей, или еще важны диалоги, поступки героев, восприятие персонажей через отношение к ним других действующих лиц? Посмотрите описание персонажей у других известных авторов: у Чехова, Достоевского, Толстого, Салтыкова-Щедрина (рекомендую «Господа Головлевы»)…
Сравните описание двух персонажей у Гоголя:
Собакевич:
«Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живет!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и в силу такого неповорота редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь! Нужно же такое странное сближение: его даже звали Михайлом Семеновичем. Зная привычку его наступать на ноги, он очень осторожно передвигал своими и давал ему дорогу вперед. Хозяин, казалось, сам чувствовал за собою этот грех и тот же час спросил: «Не побеспокоил ли я вас?» Но Чичиков поблагодарил, сказав, что еще не произошло никакого беспокойства».