Воззрения И. Я. Фроянова на формационную принадлежность Древней Руси, как признают Ю. Г. Алексеев и В. В. Пузанов, носят «фундаментальный характер. Концепция феодализма в Киевской Руси получила удар, от которого нельзя было оправиться. Сомнения, возникавшие в рамках концепции Б. Д. Грекова, превратились в уверенность – от тезиса о феодализме в Киевской Руси приходилось отказываться, и это было крупнейшим шагом в отечественном исследовании русского Средневековья со времен Н. П. Павлова-Сильванского. Не феодальная вотчина, а свободная крестьянская община становилась основной ячейкой, несущей конструкцией древнерусского общества»[114].

Характерно, что методологической основой концепции И. Я. Фроянова выступала не модная философская идеалистическая школа, а традиционная марксистская теория, на которой основывали свои взгляды и его оппоненты[115]. И этот факт еще раз свидетельствует о том, что изучение конкретных проблем основывается не на формальной подгонке той или иной совокупности фактов под заранее установленную схему, как поступали Б. Д. Греков и его сторонники, а на изучении конкретно-исторических условий функционирования исследуемого во всей полноте и всесторонности. Следование этому подходу И. Я. Фроянова позволило вс крыть явления и процессы, которым сторонники концепции Древнерусского государства как феодального не придавали большого значения, рассматривая их как случайные. В результате удалось раскрыть действительную структуру общества, составляющие его слои и противоречивый характер их взаимоотношений, которые оказались намного сложнее и многообразнее, чем это представлялось в работах Б. Д. Грекова и его сторонников.

С учетом положений И. Я. Фроянова юристам также следовало бы уточнить свои воззрения относительно сущности права, его источников и механизма действия. Ибо далеко не все нормы древнерусского права носили явно феодальный характер, закрепляли правовое неравенство социальных слоев общества, равно как и не все суды, действовавшие в тот период, стремились непременно защищать права и интересы феодалов. Однако советские правоведы проделать подобную работу не успели в связи с распадом СССР.

С 1990-х гг. берет начало современный период исследований проблем законодательства и правосудия Древней Руси, характеризующийся широкой свободой слова и научной мысли, возможностью беспрепятственного выбора темы исследования, а также философских методологических основ и конкретных методов научного познания. Значительная часть российских правоведов и историков сочли необходимым принять активное участие в дальнейшем углубленном развитии, совершенствовании истории отечественного государства и права, поиске научно обоснованных ответов на вопросы, которые на протяжении нескольких столетий оставались мало исследованными и порождали различные предположения, представления, выводы.

За прошедшие 25 лет были исследованы практически все основополагающие проблемы истории законодательства и правосудия Древней Руси и получены новые, заслуживающие внимания результаты как в области истории государства и права, так и в отраслевых науках гражданского, уголовного, семейного права, науках о судоустройстве и судопроизводстве. Творчески были использованы практически все традиционные формы научного исследования: издавались монографии, учебники и учебные пособия, осуществлялись инкорпоративные издания исторических источников, готовились и успешно защищались докторские и кандидатские диссертации. Статьи, посвященные актуальным вопросам истории государства и права Древней Руси, активно и заинтересованно обсуждались на научных и научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, в статьях, публикуемых в центральных и региональных юридических журналах.