Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие сведения о должнике и взыскателе должны быть указаны в исполнительном документе?

Решением третейского суда при НКО «Арбитражный центр» по заявлению ООО «Гранат» к ООО «Метеор» за ООО «Гранат» признано право собственности на нежилое здание склада, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Метеор».

ООО «Гранат» на основании указанного решения третейского суда обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество. В государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине того, что решение третейского суда не является основанием для совершения регистрационных действий.

ООО «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Каков порядок рассмотрения и разрешения заявления стороны третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда? Вправе ли арбитражный суд выдать исполнительный лист, если решение третейского суда содержит только выводы о признании права и не возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий? Подлежит ли заявление ООО «Гранат» удовлетворению?

Решением Арбитражного суда Астраханской области удовлетворен иск прокурора к ООО «Оазис» о сносе самовольно возведенного строения. В резолютивной части решения арбитражного суда была допущена описка в виде неверного адреса и кадастрового номера принадлежащего ООО «Оазис» земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу строение. Указанная описка была выявлена и исправлена определением арбитражного суда. По заявлению прокурора исполнительный лист был направлен судом в службу судебных приставов, однако при изготовлении исполнительного листа произведенное судом устранение описки не было учтено, и резолютивная часть решения была перенесена в исполнительный лист в первоначальном виде. Несоответствие содержания исполнительного листа резолютивной части судебного решения было выявлено после возбуждения исполнительного производства. На этом основании ООО «Оазис» потребовало прекращения исполнительного производства.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязан ли он, принимая исполнительный лист, сравнивать его содержание с резолютивной частью судебного решения? Как следует разрешить возникшую ситуацию?

Определите срок предъявления нижеследующих исполнительных документов к принудительному исполнению:

1) решение арбитражного суда о наложении административного взыскания в виде штрафа;

2) судебный приказ о взыскании алиментов;

3) удостоверение комиссии по трудовым спорам;

4) решение ИФНС о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика;

5) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

6) дубликат исполнительного листа;

7) исполнительная надпись нотариуса;

8) исполнительный лист, повторно предъявляемый к принудительному исполнению, если ранее исполнительное производство по нему было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание;